環(huán)球要聞：學術論文的主要功能是得學位、評職稱、升職務，對學術、對社會卻毫無用處
俞吾金(1948年6月21日-2014年10月31日)，復旦大學教授
(資料圖片僅供參考)
人生活在這個世界上，不管他是否愿意，實際上都受到了兩種不同規(guī)則的約束：一是不得不和自然打交道，二是不得不和其他人打交道。人和自然打交道，就要受到自然規(guī)律的約束，哪怕你要創(chuàng)造發(fā)明，也要符合自然規(guī)律，否則創(chuàng)造出來的東西就會無效，如水動機。人同時還要和其他人打交道。人與人之間打交道又必須遵守法律，法律是由人制訂出來的，人與人之間相處需要法律，如果沒有法律，就會沒有秩序，亂成一團。另外我們還得有一些規(guī)則，比如打籃球，如果沒有規(guī)則，籃球是打不下去的。
我想大家都能夠明白，如果要搞學術研究，就必須遵守學術研究的規(guī)范。
學術自由與學術民主
我要講的第一個問題是學術自由和學術民主，因為有人提出來，要用學術民主來解決目前普遍存在的學術腐敗問題。我認為，這個說法是有問題的。我們必須嚴格地區(qū)分以下兩個概念，即學術自由與學術民主。
每個人都會承認，學術活動存在著兩種不同的類型：一類是學術研究活動。在這種活動中，我們只能談學術自由。比如，我本人有一種觀點，與在座的所有人的觀點都不同。在這樣的情況下，我沒有必要放棄自己的觀點，認同大家的觀點。因為真理有時在少數(shù)人手里。反過來說，大部分人堅持的觀點并不一定是正確的。在歐洲中世紀，幾乎所有的人都認定太陽是圍繞地球旋轉的，但后來這種觀點遭到了哥白尼等人的否定。
另一類需要投票的學術活動，比如學術領導班子的選舉、學術申請課題的評審、學術論著的評獎等等。在這類活動中，遇到委決不下的情況，就需要投票表決。學術民主只適合于這類需要投票的學生活動。如果把學術民主運用到它適合的范圍之外去，就會出大問題。也就是說，學術民主在被錯誤運用的情況下，不但不能起到遏制學術腐敗的作用，反而會助長學術專制主義，從而加劇學術上的腐敗。
總之，我們必須把學術民主與學術自由概念嚴格區(qū)分開來，因為它們有各自適用的范圍。
學術創(chuàng)新與尊重前賢
我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有些青年人寫文章，說自己提出了一個新觀點，但從他文章的注釋上看，他在自己的研究領域里沒有讀過多少書。其實，“新”是相對于“舊”來說的。如果一個人沒有讀過以前的研究論著，怎么會知道自己的觀點是新的呢？
我在哲學系（“必記本”注：復旦大學哲學系）工作了20多年，經(jīng)常接到年輕人的信，說自己提出了什么觀點。事實上，他所謂的“新觀點”，2000多年前就有人提出了，由于他沒有讀前人的論著，所以就誤以為自己的觀點是新的了。以這樣的方式研究問題，撰寫論文，不但對自己不負責，對學術不負責，也對前賢不尊重。仿佛人類思想史是從他學會思考的那一天開始的，真可謂“無知者無畏了”。
要創(chuàng)新，先要了解什么是舊的。人們常說博覽群書，博覽群書的動機是什么？在我看來，博覽群書的第一個動機不是為了掌握知識，而是為了知道前賢已經(jīng)說過哪些話，以便我們今天說時，不會與他們重復。如果連前人的書都沒有讀過，連他們說過什么都不知道，又怎么知道自己說的話就是新的呢？
另外，“舊”的東西就一定不好，“新”的東西就一定是好的嗎？創(chuàng)新在很多情況下，就是對“舊”的復興。畢加索作為立體派創(chuàng)始人，很多繪畫顛覆了歐洲近代的繪畫傳統(tǒng)，卻復興了古代埃及和南美洲的巖雕、木雕等藝術品中的繪畫和造型風格，不管是1907年的《阿維尼翁的姑娘》，還是二十世紀30年代的《格爾尼卡》，我們都能從中讀出從更古老的文明傳統(tǒng)中顯現(xiàn)出來的繪畫元素，不難看出，他是通過對更古老傳統(tǒng)的復興來表達他的創(chuàng)新。所以這個世界上沒有絕對的創(chuàng)新，相當一部分創(chuàng)新意味著對傳統(tǒng)的回歸。因此，談創(chuàng)新要謹慎，新的不一定好，舊的不一定壞，并且要創(chuàng)新就必須熟悉全部舊的東西，不熟悉的話創(chuàng)新就無從談起。
通常，我們閱讀大思想家的著作，讀得越多，對他的敬意就會越低，為什么？因為經(jīng)過細讀就會發(fā)現(xiàn)，他的所有思想都有來源。真正構成他與前人和同時代人相比較的獨創(chuàng)性部分還是比較少的，大量的思想都是對前人的傳承。所以搞學術研究要創(chuàng)新，要退回到書房，捧起書來一本接一本地讀下去，讀得越多，寫出來的有新意的文章才可能越真實，不然的話，可能寫出了的觀點，在2000年前，或者500年前別人就已經(jīng)說過了，這種創(chuàng)新不過是炒冷飯而已。
在講到學術創(chuàng)新時，還要把重寫和重復區(qū)分開來。重寫要求有新觀點，如果沒有新的觀點，那就是重復。馮友蘭先生認為中國當代沒有哲學家，只有哲學史家，我不太同意。我的看法是，要想寫出真正的哲學史，哲學史家必須同時是一個思想家和哲學家。如果他沒有新的哲學觀點，沒有對哲學范式的新理解，就絕對寫不出新東西。因為寫出來的東西不可能超乎你的思想，就像皮膚上的腫塊不能超越你的皮膚一樣。只要在框架內(nèi)，帶著傳統(tǒng)思想的鐐銬，不管怎樣舞蹈，都屬于舊的時代，和新時代沒有任何關系。
如果要寫出新意，必須具有深刻的批判能力，能夠超越舊的理論規(guī)范和核心原則，不然所謂新的言談和寫作永遠只是種笑話，不可能產(chǎn)生真正的研究成果。
兩種不同的學術規(guī)范
德國學者費希特在《論學者的使命、人的使命》這部著作中，把學者特別是哲學家理解為首先是道德品質(zhì)上十分高尚的人，認為只有這樣才能做偉大的思想工作，并且認為任何一個有學術良知的人都不可能輕易地違背學術規(guī)范。在我看來，學術規(guī)范可以分為兩種，一種是低級的、初步的，另一種是高級的。
低級的學術規(guī)范實際上是學術活動的最低要求，比如發(fā)表論文要求中英文標題、內(nèi)容摘要、關鍵詞、參考書目等，書寫、注釋要有規(guī)范，包括引證要做注等等。但遺憾的是，低級的學術規(guī)范也經(jīng)常有人違背，比如有的文章偽造實驗數(shù)據(jù)，這都是違背學術規(guī)范的表現(xiàn)。另一類現(xiàn)象是抄寫或剽竊。還有一種類型是抄襲外文著作，甚至是去參加國際會議時抄襲同行的英文論文，翻譯成中文再發(fā)表，性質(zhì)都很惡劣。
還有一種學術不斷行為是“偽引”，“偽引”是指在論文的參考文獻中間，洋洋灑灑附了一兩百本書，但實際上這里面作者只讀過很少的一部分，甚至只讀過某一本書中相關的某一節(jié)而已；或者明明引用的是中譯本，卻說是法文本。這在學術上都是“偽引”，是學術規(guī)范不許可的。我們在寫文章的時候，最起碼要符合基本的規(guī)則，如同打籃球，老是犯規(guī)被裁判吹哨就不行了。
那高級的學術規(guī)范又是什么呢？像剽竊、偽造數(shù)據(jù)之類畢竟是少數(shù)，實際上我們最要防范的錯誤是低水平的重復，大量的類似于復印一樣的、沒有推進性成果的研究不斷地被復制出來，這些論文可以解決所謂的職稱問題，唯獨不能推進學術發(fā)展。
就像黑格爾在《小邏輯》里面說的，在康德以后人人都說自己超越了康德哲學，但很多人不是超越，而是退回到康德之前去了。并不是每個人都有能力超越康德哲學，超越前先要讀懂康德，讀懂尚不容易，更談何超越。所謂高級的學術規(guī)范，就是研究成果（“必記本”注：教材和編寫性的、介紹性的、新聞性的東西，有的地方當然可以重復敘述觀點）必須比前人和同時代的人提出更多的、新的東西。如果這點不能體現(xiàn)出來，那這篇論文就不符合高級學術規(guī)范，也根本沒有寫作的必要，只是重復前人而已。這篇論文只對作者個人評職稱、得學位之類的有用，對學問、對社會毫無用處，因此高級的學術規(guī)范對研究性論著來說是根本條件。
如果研究成果沒有在任何一點上對學術加以推進，那就是無用功。我經(jīng)常對學生說，如果要拿起筆來寫東西，就要先想一想自己在這個問題的研究是否能提供前人和同時代的人沒有提供的新的見解和角度，或者是否能夠提供新的論證方法，或者是否能提供贊成某個觀點的新論據(jù)等等？如果都沒有，那么請放下筆，不然寫出來的文章只能是垃圾。
版權聲明
本文首發(fā)《中國研究生》，
為傳播而發(fā)，特此注明！
