江歌母親江秋蓮訴劉鑫案一審宣判 法院判決劉鑫賠償69.6萬(wàn)元
1月10日，江歌母親江秋蓮訴劉鑫(后改名劉暖曦)案一審宣判，法院判決劉鑫賠償江母各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金69.6萬(wàn)元。這是對(duì)受害方的告慰幫扶，也是對(duì)社會(huì)輿論的有力匡正。
重溫這起曾經(jīng)轟動(dòng)海內(nèi)外的案件。2016年11月，留日學(xué)生劉鑫與男友陳世峰發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向同學(xué)江歌求助，江歌同意其與自己同住。11月3日，劉鑫和江歌先后進(jìn)入公寓過(guò)道，事先埋伏的陳世峰持刀與走在后面的江歌遭遇并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，劉鑫先進(jìn)入房間隨即將房門反鎖，江歌被陳世峰連砍十余刀，失血過(guò)多身亡。劉鑫事后曾多次發(fā)表言論，為自己辯解并挑釁江母。
案件曝光后引發(fā)輿論高度關(guān)注。殺人者陳世峰罪無(wú)可恕，已被東京地方法院判處有期徒刑20年。但是，社會(huì)上曾就如何評(píng)價(jià)劉鑫的行為出現(xiàn)過(guò)爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，劉鑫對(duì)江歌之死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。也有人覺(jué)得，似乎無(wú)法從法律層面懲罰“見(jiàn)死不救”，只能說(shuō)劉鑫的行為是不道德的。如今，山東青島城陽(yáng)區(qū)法院給出了明確答復(fù)：劉鑫的行為不僅應(yīng)當(dāng)受到輿論譴責(zé)，同樣要受到來(lái)自司法的否定評(píng)價(jià)。求告多年，江母走出法院時(shí)說(shuō)出，“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個(gè)結(jié)果，媽媽做到了”，其情其景令人動(dòng)容。
細(xì)看判決結(jié)果，判決書指出，在社會(huì)交往中，引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，負(fù)有采取必要合理措施以防止他人受到損害的安全保障義務(wù)。劉鑫向江歌求助時(shí)，并沒(méi)有將陳世峰糾纏恐嚇的情況如實(shí)告知江歌，履行善意提醒的義務(wù)。如果江歌事先了解陳世峰的危險(xiǎn)性，就完全有可能采取及時(shí)躲避、提前報(bào)警等更有效的自救方式。江歌最終在揮向自己的尖刀和捶打不開的冰冷房門之間避無(wú)可避、拼死抵抗，最終倒在血泊中，劉鑫怎能自認(rèn)毫無(wú)過(guò)錯(cuò)?
判決書同時(shí)申明，劉鑫“為求自保而置他人的生命安全于不顧，將江歌阻擋在自己居所門外被殺害”，戳破了她之前辯解的“房門打不開”等謊言。從法律角度看，劉鑫反鎖房門并不能解釋為緊急避險(xiǎn)。避險(xiǎn)要求在不得已的情況下，損害另一法益以保護(hù)較大法益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。同為人命，孰大孰小?躲在門后眼看著幫助自己的人被殘忍殺害，怎能用“打了報(bào)警電話”來(lái)安慰自己已經(jīng)盡力?扶危濟(jì)困是中華民族的傳統(tǒng)美德，誠(chéng)信友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。在農(nóng)夫與蛇的故事中，如果試圖與蛇共情，人與禽獸又有什么分別呢?
進(jìn)而言之，劉鑫所發(fā)表的一系列刺激性言論，無(wú)疑加重著江歌母親的傷痛，也傷害著社會(huì)共同情感。我們常說(shuō)，為人抱薪者，不可使凍斃于風(fēng)雪。向他人伸出援手的人，理應(yīng)受到全社會(huì)的肯定與救濟(jì);一次次放任言行突破道德底線的人，合該受到制裁。判決明辨是非，充分肯定了江歌無(wú)私助人“應(yīng)予褒揚(yáng)”，認(rèn)為劉鑫的做法“有違常理人情”，昭示了司法懲惡揚(yáng)善的價(jià)值導(dǎo)向，更流淌著難能可貴的人文關(guān)懷。
“司法裁判應(yīng)當(dāng)守護(hù)社會(huì)道德底線，弘揚(yáng)美德義行，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善。”江母訴劉鑫案一審判決讓全社會(huì)清楚地看到了這一導(dǎo)向，這也正是我們努力的方向。(篤鮮)
