版權爭議再起，視覺中國整改是否到位
原標題：版權爭議再起，視覺中國整改是否到位
(資料圖片)
近日，“攝影師稱上百張原創(chuàng)作品被視覺中國索賠8萬多元”一事引發(fā)大家熱議。8月15日晚，視覺中國回應此事稱索賠原創(chuàng)者8萬元系誤解，對此，涉事攝影師表示不接受其觀點，并要求視覺中國停止侵權。8月16日，戴建峰列舉出的相關攝影作品，已無法在視覺中國的網站檢索到，疑似已下架。
作為以“視覺內容”生產、傳播和版權交易為核心的互聯網科技文創(chuàng)公司，視覺中國發(fā)現自己被侵權而索賠，原應該堂堂正正，為什么成了“誤解”?
按照視覺中國的解釋，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫StocktrekImages進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售，而視覺中國作為GettyImages在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利。其言外之意，盡管自己對涉事圖片擁有權利，但因為存在多道轉售鏈條，涉事攝影師未必完全知悉。
也許正因為視覺中國認為僅僅是“誤解”，所以在事件不斷發(fā)酵的同時，涉事圖片仍然在銷售，而且視覺中國極有可能還在繼續(xù)為這些圖片的版權而索賠。
然而這種說法迅速遭到了攝影師的強烈質疑。按照攝影師的說法，他已與Stocktrek核實，得到的答復是，“視覺中國無權銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權。Getty無權將我的作品再次轉授。”
不難看出，這一事件是非曲直的關鍵在于，攝影師和其他平臺達成的授權協議究竟包含了哪些具體內容。如果攝影師僅授權給其他平臺銷售，其本人與該平臺也未再次授權其他平臺轉售，則視覺中國顯然屬于侵權的一方。
既然如此，在涉事雙方各自拿出有力證據之前，先不妨“讓子彈飛一會兒”。而網民之所以群情激憤，其原因倒也簡單:視覺中國是一家有“前科”的公司。
2019年4月11日，視覺中國宣稱對“人類首張黑洞照片”擁有版權一事讓輿論嘩然，隨后有媒體致電歐洲南方天文臺德國總部，得到了工作人員的明確回應，“黑洞圖片向全人類開放，我們歡迎使用”；很快，視覺中國又遭到共青團中央官微對其擁有國徽、國旗圖片版權的質疑，圖片版權問題迅速成為公眾討論焦點，視覺中國隨即下架了國旗、國徽照，并公開致歉。
與此同時，視覺中國維權的“業(yè)績”也在網上引發(fā)了熱議。有報道稱，短短5年，視覺中國發(fā)起的訴訟案件高達萬件，幾乎平均每天都有10多起官司在打，其中不乏“9張圖片索賠18萬元”等赫赫“戰(zhàn)果”。
維權積極不是壞事，針對視覺中國，輿論的最大爭議集中在兩點:一是從大量案例可以看出，視覺中國的版權主張往往存在瑕疵，乃至涉嫌把版權不屬于自己的圖片據為己有，二是視覺中國建立的贏利模式近于“碰瓷”甚至“勒索”。
2019年12月，因為版權爭議，視覺中國網站曾經被監(jiān)管部門約談，一度停服整改。后來視覺中國回復投資者稱，“在主管部門的指導下，公司開展了全面自查及整改工作。經過用戶測試，整改達到預期目標，網站恢復上線。”
現在，又爆出了新的熱點事件。在這起事件中，視覺中國究竟是“前科”再犯，還是涉事的攝影師出現了“誤解”，當然必須辨明，這是檢驗視覺中國的整改是否真的成功的契機。
如果事實證明視覺中國仍然在冒充權利人，進而主張不應有的權利，輿論應該支持涉事攝影師積極訴諸法律，因為事件很可能會喚醒更多著作權人的版權保護意識，站出來維護自己的權利。
視覺中國引發(fā)眾多負面評論的根源，與某個具體事件有關，更因為其長期以來將正當的版權保護行為轉化成了牟利的手段。然而這種行為究竟應該如何定性，是否合法，有關部門也需要盡早給出明確的說法。（南方都市報社論）
標簽：
