私搭浮橋誰之過？莫忘了為民是初衷
(資料圖片)
原標題：私搭浮橋誰之過？莫忘了為民是初衷?
近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發(fā)熱議。據(jù)報道，某地一村民未經(jīng)審批，在村邊一條河上修建了一座長7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過13萬元。為收回成本，他讓過橋村民、路人自愿交費，被當?shù)厮忠苑欠ń驗橛商幜P并強制其拆橋，后又因建橋收費構(gòu)成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。目前該村民決定申訴。
此事引發(fā)網(wǎng)友激烈討論，紛紛為這位做好事的村民鳴不平。有網(wǎng)友表示，“這判的不是案子，是別人的人生”，覺得他為方便老百姓出行而建橋的行為不需用如此嚴格的判罰；也有網(wǎng)友將憤怒指向當?shù)叵嚓P(guān)部門，譴責其一罰了之背后反映的是懶政怠政思維。
回顧整個案件，有幾個細節(jié)頗耐人尋味。事發(fā)地有一條河流，周邊村民為了打理莊稼和走親訪友需要來回奔波，對橋的需求很迫切，也正因如此，黃某萌生了搭建浮橋的念頭。據(jù)報道，在2018年拆除浮橋至今，當?shù)叵嚓P(guān)部門仍然沒有為周邊村民修建一座可以替代浮橋、方便出行的設(shè)施。而當有記者聯(lián)系當?shù)亟煌ㄟ\輸局人員時，對方竟然回復還沒有修建橋梁的規(guī)劃。面對著繞行需要多走70公里，多花四五十分鐘的不解局面，自己動手搭橋就成了擺在當下的唯一選擇。由此可見，釀成這種局面的終究還是有關(guān)部門沒有了解到老百姓需要什么。而草率地拆了通行的橋斷了百姓的路的行為實在欠缺考慮，也難逃民眾的譴責，此為行政之過。
再有，在法院判處黃某將路費所得歸還給相關(guān)村民之后，村民們又退還給了黃某，并聲稱，“黃某修這座橋，確實給咱帶來了方便”。而黃某也稱收費出于自愿，不存在“不給錢不讓過”的情況。黃某身為農(nóng)民自己搭橋花費了不少錢，村民為了同情和感謝每次給一點錢，這種雙方自愿的情況合情合理，怎么就成了觸犯刑法的犯罪行為？如果按照這種邏輯，合情合理的自愿行為被打上了“尋釁滋事”的犯罪標簽，那類似直播打賞的自愿行為算不算？有關(guān)部門看不到行為的本質(zhì)，而片面地依據(jù)法律條文給村民扣上犯罪的帽子，難服悠悠眾口，此為執(zhí)法之過。
不可否認的是，在沒有報備，沒有得到有關(guān)部門審批時，不能隨意搭建浮橋，這是該事件存在不合規(guī)的事實。但是出于現(xiàn)實考慮，一不為自身謀利，二不對社會有害，執(zhí)法的考量應該得對得起為百姓服務(wù)的良心。我們自小就熟讀“為眾人抱薪者，不應使其凍斃于風雪”，也欣賞憧憬杜甫的“安得廣廈千萬間，大辟天下寒士俱歡顏”的胸懷天下的詩句，可在如今面對著這樣一位為百姓提供便利的好人，怎能草率地用刑法之嚴苛揮手相向，簡單地一罰了之呢？倘若如此，此后還有這樣的人嗎？當社會風氣因怕做好事受到簡單化執(zhí)法逐漸走向自私時，這恐怕才是最大的過錯。
事件發(fā)生了，有關(guān)部門應該看到此次行為的本質(zhì)，作出合理的服眾的決定。同時，當?shù)馗鼞摽吹桨傩盏恼鎸嵭枨螅诓鸪蛑?，及時對涉事河流進行修建橋梁規(guī)劃，為老百姓解決好急難愁盼的問題，才能不辜負為人民服務(wù)的初衷。政府為百姓負責，方便其生活，為其謀幸福，這是應有之義，走進老百姓，看看他們需要什么，更是一切工作的出發(fā)點與落腳點。通行是民生大事，倘若連這種事都不放在發(fā)展的規(guī)劃里，如何贏得群眾的認可和好評？（方凱）
標簽：
