“地鐵偷拍烏龍”事件，更值得反思的是什么？
(資料圖)
原標(biāo)題：“地鐵偷拍烏龍”事件，更值得反思的是什么？
唐山客
據(jù)6月12日中國新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，廣州地鐵8號線“大叔被疑偷拍自證清白后仍被曝光”事件引發(fā)關(guān)注。6月11日，該女子公開道歉。女子所在大學(xué)6月12日就此事回復(fù)記者稱，學(xué)校對此高度重視，已密切聯(lián)系屬地警方及當(dāng)事學(xué)生了解核實(shí)情況，將按程序依規(guī)依紀(jì)處理。
大叔蹲在地鐵上聚精會神玩手機(jī)，卻被一旁女子疑為偷拍客。盡管女子當(dāng)場查看了大叔的手機(jī)相冊，未發(fā)現(xiàn)任何偷拍照片，卻依然對大叔進(jìn)行了“嚴(yán)正警告”，并在網(wǎng)上曝光大叔是“猥瑣老頭”“不是第一次作案”“動作嫻熟”等。事實(shí)證明，女子確實(shí)誤解冤枉了大叔，其在網(wǎng)上曝光大叔的行為，涉嫌侵犯大叔的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等。
該女子的行為是假想監(jiān)督或過度維權(quán)，超出了正當(dāng)合理的法律邊界，理應(yīng)承擔(dān)必要的法律責(zé)任。其實(shí)在警方介入后，女子與大叔已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，并已向大叔當(dāng)面道歉，也在網(wǎng)上做了公開道歉。我國民法典明確，公民人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。涉事女子在網(wǎng)上曝光大叔后又在網(wǎng)上公開道歉認(rèn)錯，可以說在侵權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)了與侵權(quán)方式和造成的影響相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，可以起到為大叔消除負(fù)面影響、恢復(fù)名譽(yù)的作用。
平心而論，從網(wǎng)上曝光的圖片看，大叔當(dāng)時蹲在女子腳邊擺弄手機(jī)，確實(shí)有一定的偷拍嫌疑，同時地鐵是偷拍、猥褻行為的高發(fā)區(qū)。女子的過錯在于，其當(dāng)場確認(rèn)大叔沒有偷拍行為后依然在網(wǎng)上曝光，向大叔身上潑“偷拍”的臟水。如今，女子已經(jīng)通過公開道歉等方式承擔(dān)了責(zé)任，取得了受害人的諒解，應(yīng)該也從事件中得到了教訓(xùn)，這種情況下，各方對這一事件的關(guān)注、監(jiān)督也應(yīng)適可而止，要避免反應(yīng)過激、發(fā)力過猛，更不應(yīng)逾越法律底線。
對涉事學(xué)校來說，其也應(yīng)考量女子對大叔的侵權(quán)行為是否在校規(guī)的調(diào)整范圍內(nèi)，如在校規(guī)調(diào)整范圍內(nèi)，學(xué)校固然可以處分，如不在校規(guī)調(diào)整范圍內(nèi)，學(xué)校也不應(yīng)刻意處分。而且，即便學(xué)校要處分，也應(yīng)結(jié)合相關(guān)行為的情節(jié)、造成的社會影響、悔錯表現(xiàn)等因素作出符合“比例原則”的處分，不能為了迎合部分輿論一味從重處罰。
同時，網(wǎng)友在圍觀該事件過程中應(yīng)保持理性，守住文明和法律的底線，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，杜絕對涉事女子和大叔進(jìn)行人肉搜索、惡意揣測、人身攻擊，避免陷入一場負(fù)能量的狂歡。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)承擔(dān)必要的責(zé)任，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)發(fā)言行為的關(guān)注，對借此事件惡意炒作、侮辱、誹謗他人的賬號及時采取封限措施，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
透過此番事件，人們應(yīng)該能得到什么警示，吸取哪些教訓(xùn)？如何使用網(wǎng)絡(luò)麥克風(fēng)，如何把握好網(wǎng)絡(luò)發(fā)言、網(wǎng)絡(luò)參與、網(wǎng)絡(luò)曝光的邊界和紅線？如何以一種健康、文明、有序的姿勢參與對相關(guān)事件的圍觀和討論？這些，是風(fēng)波過后，更應(yīng)引發(fā)思考的事情。
標(biāo)簽：
