莫須有式網(wǎng)暴，道歉不是罰酒三杯
原標題：莫須有式網(wǎng)暴，道歉不是罰酒三杯
(資料圖)
6月11日，“大叔地鐵上自證未偷拍仍遭曝光”事件涉事女子正式道歉，稱自己在地鐵上明明已經(jīng)確認對方清白，依然在網(wǎng)絡(luò)上隨意散播視頻，由此給對方帶來極大傷害，并對此表示歉意。
事件之所以引發(fā)極大的輿論關(guān)注，在于該女子讓對方證實清白后，還利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“小作文”，在沒有事實依據(jù)的情況下，對大叔進行網(wǎng)絡(luò)曝光，隨意給他人貼上侮辱性標簽，讓一場莫須有式網(wǎng)暴憑空生成。
“高高舉起的拳頭”不是“還沒開打”，而是通過網(wǎng)絡(luò)以另一種形式重重打在人身上了。憑極大主觀感覺代入，該女子隨意曝光視頻，這些操作看似簡單，卻因為關(guān)聯(lián)“偷拍”“猥瑣老頭”等字眼在網(wǎng)絡(luò)上興風(fēng)作浪。
這些風(fēng)浪中夾雜著不懷好意的猜測謾罵，甚至還激起了一些性別對立情緒。隨隨便便一篇不負責任的“小作文”，給當事人帶來的傷害常常是不可逆的，流量的漩渦一旦扭曲了事物的原貌，就失去了邏輯和理性，對普通人來說，即使還原真相也不足以抵抗。
那些貼上敏感詞條的個體遭遇、個人訴求，很容易在網(wǎng)絡(luò)上尋得群體共鳴，但未經(jīng)驗證的一家之言一旦脫離了真實的底線，變成了隨意編故事博眼球、蹭流量、搞事情，就會透支網(wǎng)絡(luò)社會的公信力。
沒有底線的網(wǎng)絡(luò)曝光，更會極大地增加誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的可能性。網(wǎng)暴雖表現(xiàn)為一種語言“軟暴力”，同樣可以侵犯當事人隱私權(quán)、名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，對人造成極大精神傷害，還可能加劇社會沖突與群體撕裂，讓整個輿論場烏煙瘴氣。
網(wǎng)絡(luò)給了人人麥克風(fēng)，但手握麥克風(fēng)不代表可以口無遮攔。造謠的成本太低、代價太小，才會一直有人置若罔聞，任憑圍觀者聽風(fēng)就是雨，吃瓜信謠。
整治網(wǎng)暴，必須為網(wǎng)絡(luò)曝光扎緊圍墻。網(wǎng)絡(luò)曝光不能觸法律的紅線，更不能任意侵害公民的基本權(quán)益，公民的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)以及個人信息權(quán)益都在列其中，要依法處理好公民自由表達和合法權(quán)利保護之間的關(guān)系。
今年，治理網(wǎng)暴首次寫入“兩高”報告。上周，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)文嚴懲網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪。
表達有邊界，流量有底線。治理網(wǎng)暴，需從立法、監(jiān)管、技術(shù)等層面綜合發(fā)力。從現(xiàn)階段的立法看，《民法典》《刑法》《治安管理處罰法》等綜合立法，都對治理網(wǎng)暴作了相關(guān)規(guī)定。
不少法律界學(xué)者專家一直呼吁應(yīng)當及早對網(wǎng)絡(luò)暴力立法，包括實名制注冊、平臺管理和約束、責任追究和法律適用等。
不管線上線下、大屏小屏，都不是法外之地。法治社會的肌理，應(yīng)該是每個公民一以貫之，解決問題應(yīng)以法為先、以法為大。（陶鳳）
標簽：
