女研究生污蔑大叔反遭網(wǎng)暴：非黑即白思維不可取
原標(biāo)題：
女研究生污蔑大叔反遭網(wǎng)暴：非黑即白思維不可取?
6月7日，廣州地鐵8號線上，一位女子懷疑蹲在她面前的大叔偷拍她，要求檢查手機(jī)相冊。大叔給女子看完手機(jī)顯示沒有照片后女子仍舊懷疑大叔偷拍未遂，并警告了大叔一番后回去將視頻發(fā)布在了社交平臺，直指大叔是“猥瑣男”。（6月9日 南方網(wǎng)）
【資料圖】
針對這件事情，許多媒體都在各大平臺發(fā)布了視頻新聞，標(biāo)題皆是直指女子行為不妥且污蔑他人。評論區(qū)更是一邊倒，網(wǎng)友們?nèi)呵榧?，并且找到了女子的學(xué)校信息，紛紛跑到其學(xué)校官方網(wǎng)進(jìn)行指責(zé)。女子社交平臺的照片都被網(wǎng)友扒出進(jìn)行批評，她的社交平臺和四川大學(xué)的官方都被網(wǎng)友罵到關(guān)評，甚至有網(wǎng)友開始上升到人身攻擊。
回歸事件本身，筆者認(rèn)為這件事情的本質(zhì)其實是一個誤會。
從女子角度來看，作為四川大學(xué)新聞學(xué)院的女研究生，防范意識很強(qiáng)，在懷疑有人偷拍自己時第一時間錄像并要求查看對方相冊。在已經(jīng)因為一些動作或場景有所懷疑的情況下相冊沒有照片也沒有使她放心，所以她仍舊警告了大叔一番，回去后便將視頻發(fā)布在了自己的社交平臺。在有所誤會的情況下她本身是沒有主觀上惡意的，她一切的行為都建立在“大叔是偷拍未遂的猥瑣男”的認(rèn)知上。
而從大叔的角度來看，因為沒有座位所以蹲在了地上看手機(jī)，卻無端被懷疑偷拍，自證清白后還被警告放在了社交平臺上指責(zé)，實在是沒來由的污蔑。
這件事情中大叔和傳統(tǒng)家中父親相像的形象使得網(wǎng)友紛紛共情，而女子“咄咄逼人”的態(tài)度和行為讓網(wǎng)友極其氣憤。四川大學(xué)新聞學(xué)院女碩士生在大家的刻板印象中是“強(qiáng)”，而無辜被冤枉的大叔則是“弱”，加上媒體標(biāo)題的敘事框架，網(wǎng)友很自然地將女子打成了握有“強(qiáng)權(quán)”的惡人。
但一個事件一定有十惡不赦的壞人嗎？媒體的敘事框架不該被我們?nèi)P接受，多視角看待事情才能擁有更加包容的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。這件事情站在女子和大叔的不同角度來看他們的行為都有邏輯可循，但因為交流的溝壑雙方無法達(dá)成共識，所以有了接下來女碩士不被大家理解的“拒不道歉”以及“咄咄逼人”。彼得斯在《對空言說》告訴了我們交流的溝壑必然存在，每個人都有自己的特性，人們也很難真正實現(xiàn)“感同身受”，我們應(yīng)當(dāng)尊重這些差異并且以包容的心態(tài)去看待他者。在網(wǎng)絡(luò)這個“放大鏡”中任何錯誤和細(xì)節(jié)都會被拖出來反復(fù)解讀，更加需要我們開放包容，莫要陷入極端的情緒中，反而將真相和理性置于背后。
在新聞事件中陷入到非黑即白的思維是不可取的，女子的行為確實過激，僅僅在懷疑的情況下將視頻發(fā)布在社交平臺進(jìn)行指責(zé)是錯誤的。但是網(wǎng)友因為她誤會的行為上升到對她以及學(xué)校的網(wǎng)暴同樣也是不可取的，對此我們要時刻警惕輿論審判。從粉發(fā)女孩、劉學(xué)州事件到武漢小學(xué)生媽媽跳樓事件，都昭示了網(wǎng)絡(luò)暴力的悲慘后果，不要讓悲劇再次重演。
塑造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論空間依靠我們每個人的理性思考和審慎評論，拒絕情緒先行。（解鑫玉）
標(biāo)簽：
