激活公訴反網(wǎng)暴，司法審慎尤其重要
(資料圖)
原標(biāo)題：激活公訴反網(wǎng)暴，司法審慎尤其重要
6月9日，最高法、最高檢、公安部發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，意見(jiàn)稿明確嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的自訴轉(zhuǎn)公訴路徑，要求切實(shí)矯正“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤傾向。意見(jiàn)稿同時(shí)強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確把握罪與非罪的邊界，提出“針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有所過(guò)激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪”。
網(wǎng)暴轉(zhuǎn)公訴處理有了相對(duì)明確的路徑指引，此番兩高一部的專門(mén)性文件呼應(yīng)了前期諸多網(wǎng)絡(luò)輿論，也回應(yīng)了全國(guó)“兩會(huì)”期間代表委員的反網(wǎng)暴立法討論。在國(guó)家專門(mén)性立法研討的同時(shí)，兩高一部梳理和打通現(xiàn)有司法手段，而此前，社會(huì)應(yīng)對(duì)侮辱、誹謗等網(wǎng)絡(luò)暴力的常見(jiàn)做法更多停留在“告訴才處理”的自訴階段，對(duì)于刑法設(shè)置的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”條款，常態(tài)化的司法實(shí)踐并不突出，其中，備受關(guān)注的杭州女子取快遞被造謠案，經(jīng)歷了自訴轉(zhuǎn)公訴，曾于2022年2月入選最高檢指導(dǎo)性案例。
普通公民陡然墮入網(wǎng)暴深淵，因?yàn)闄?quán)利救濟(jì)渠道狹窄，維權(quán)成本高昂，在客觀上助長(zhǎng)了某些莫名的惡意。這樣的情形幾乎發(fā)生在每一起網(wǎng)絡(luò)熱議事件中，很多導(dǎo)致普通人“社會(huì)性死亡”的網(wǎng)暴個(gè)案，當(dāng)事人基于“自訴轉(zhuǎn)公訴”條款按理尋求司法保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)中往往困難重重。
此番文件明確檢察院、法院在工作時(shí)間對(duì)符合“自訴轉(zhuǎn)公訴”而未轉(zhuǎn)的情形，應(yīng)當(dāng)履行的監(jiān)督責(zé)任。同時(shí)，征求意見(jiàn)稿還明確將“隨意以普通公眾為侵害對(duì)象”的網(wǎng)絡(luò)暴力行為視為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”，打通普通公民遭受網(wǎng)暴尋求司法救濟(jì)的渠道，而此處對(duì)于侵害“普通公眾”合法權(quán)益的著重強(qiáng)調(diào)，亦引出了必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為罪與非罪進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)區(qū)分的專業(yè)問(wèn)題。
征求意見(jiàn)稿強(qiáng)調(diào)，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀(jì)行為，只要不是故意捏造事實(shí)或者明知是捏造的事實(shí)而故意散布的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗違法犯罪。針對(duì)他人言行發(fā)表評(píng)論、提出批評(píng)，即使觀點(diǎn)有所偏頗、言論有所過(guò)激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侮辱違法犯罪。
此處的強(qiáng)調(diào)和重申無(wú)疑是必要的，在激活公訴手段以反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的背景下，進(jìn)一步明晰人們對(duì)公職人員、公眾人物的批評(píng)建議、檢舉揭發(fā)等行為的正當(dāng)性，“只要不是故意捏造事實(shí)或者明知是捏造的事實(shí)而故意散布”“只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的”，都不應(yīng)當(dāng)被刑法追究。公職人員、公眾人物對(duì)于言之有據(jù)的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)，更應(yīng)有必要的容忍，或僅限于通過(guò)民事手段維護(hù)自身權(quán)益。
已經(jīng)不止一個(gè)司法判例在生效法律文書(shū)中明確，作為公眾人物，“面對(duì)非惡意的批評(píng)、質(zhì)疑理應(yīng)有一定的容忍義務(wù)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為一般的質(zhì)疑和批評(píng)就構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)”。此番文件再次強(qiáng)調(diào)這種審慎態(tài)度，具體實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格謹(jǐn)守，對(duì)那些動(dòng)輒斥批評(píng)為網(wǎng)暴傾向的現(xiàn)象，司法應(yīng)當(dāng)保持理性。
對(duì)于社會(huì)公共討論來(lái)說(shuō)，批評(píng)要言之有據(jù)、言之有物，儼然是基本的素養(yǎng)。不故意捏造事實(shí)，或者明知是捏造的事實(shí)而故意散布，應(yīng)當(dāng)成為公眾參與網(wǎng)絡(luò)討論的底線要求。正在熱議中的成都“街拍門(mén)”，網(wǎng)友對(duì)涉事公職人員行為乃至收入狀況的深挖和監(jiān)督，在第一時(shí)間就與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)形成了互動(dòng)反饋，就是一個(gè)非常典型的例子。
讓普通人在墮入網(wǎng)暴困境時(shí)救濟(jì)有門(mén)，讓那些以網(wǎng)暴為名堵住批評(píng)監(jiān)督的企圖引以為戒，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的國(guó)家努力，兩高一部的專題文件僅是一個(gè)開(kāi)始。
標(biāo)簽：
