外賣包裝費(fèi)，早該給消費(fèi)者更多選擇權(quán)
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：外賣包裝費(fèi)，早該給消費(fèi)者更多選擇權(quán)
外賣包裝相關(guān)問(wèn)題頻上熱搜。近日，上海市消保委聯(lián)合上海七方律師事務(wù)所進(jìn)行專題研究，呼吁盡快制定外賣包裝費(fèi)的收取規(guī)則，把外賣包裝的選擇權(quán)交給消費(fèi)者。
經(jīng)常點(diǎn)外賣的消費(fèi)者想必都有這樣的感受：不同商家的外賣包裝差別很大，有些精美，甚至有過(guò)度包裝之嫌，有些則比較粗糙，可是在點(diǎn)外賣的時(shí)候，都無(wú)法得知這些包裝到底花多少錢(qián)。雖然事后消費(fèi)者可以根據(jù)自己的喜好選擇用腳投票，可是外賣包裝這個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)稀里糊涂的消費(fèi)，顯然有可以改進(jìn)的空間。
外賣包裝消費(fèi)的不透明，對(duì)商家來(lái)說(shuō)其實(shí)也有弊端。比如同一商家，在不同外賣平臺(tái)的收費(fèi)有時(shí)還不一樣。上海消保委聯(lián)合的專題研究就發(fā)現(xiàn)，有的店家在某外賣平臺(tái)的包裝費(fèi)是2元，可是換到另一家平臺(tái)，顯示的收費(fèi)卻是3元。這有可能是平臺(tái)規(guī)則所導(dǎo)致，有的是“按訂單收費(fèi)”，有的是“按件收取”，但這些不同規(guī)則導(dǎo)致的終端費(fèi)用差別，可能引發(fā)消費(fèi)者誤會(huì)，對(duì)商家的可信度可能有損傷。
所以，無(wú)論從消費(fèi)者知情權(quán)的角度，還是從商家發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，讓包裝費(fèi)變得更透明，都有好處。包裝費(fèi)的背后，涉及到不同利益或價(jià)值的考量。不得主動(dòng)無(wú)償向消費(fèi)者提供一次性塑料餐具，這是“禁限塑令”的規(guī)定。而在環(huán)保考量之外，保證餐飲的口感、提升消費(fèi)者的體驗(yàn)等，也都是可能的影響因素。從消費(fèi)者的角度，不同消費(fèi)者有不同的需求，有人寧愿多花錢(qián)讓餐飲看起來(lái)更舒心，有人更在乎性價(jià)比，不愿在包裝上多花一分錢(qián)。綜合考慮這些不同的訴求，在外賣包裝上做更清晰的區(qū)分，比如提供不同樣式和價(jià)格的選擇，就是可能的最大公約數(shù)。
這種方式，在餐具上其實(shí)已經(jīng)有很成熟的試驗(yàn)——現(xiàn)在消費(fèi)者點(diǎn)外賣，通常自己選擇是否需要餐具。有的商家免費(fèi)提供質(zhì)量一般的餐具，有的質(zhì)量較好的餐具需要支付1元左右的價(jià)格，消費(fèi)者可根據(jù)自己的情況選擇購(gòu)買(mǎi)。這就在環(huán)保和消費(fèi)者便利等考量之間，取得了很好的平衡。這樣的思路，外賣包裝也可以借鑒。
外賣行業(yè)中，商家不僅是通過(guò)餐飲本身獲取利潤(rùn)，使用的外賣包裝也是利潤(rùn)來(lái)源之一。只要價(jià)格透明，給消費(fèi)者自由選擇權(quán)，這無(wú)可厚非。任何市場(chǎng)都存在細(xì)分的可能，而外賣包裝直接影響消費(fèi)者體驗(yàn)，本身就有很大的競(jìng)爭(zhēng)空間。所以哪怕是從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度，外賣包裝也可以進(jìn)一步細(xì)化，成為餐飲企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)消費(fèi)者的新領(lǐng)域。有眼光的企業(yè)不妨先行一步，給消費(fèi)者更多選擇，以此獲得更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。而相關(guān)管理部門(mén)，也可以因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范，促使外賣包裝市場(chǎng)更為有序。（守一）
標(biāo)簽：
