反腐沒(méi)有終點(diǎn)，街拍須有底線
原標(biāo)題：反腐沒(méi)有終點(diǎn)，街拍須有底線
(資料圖片)
從平平無(wú)奇的“情侶視頻”，到國(guó)企干部疑似違紀(jì)的“公眾證據(jù)”，“街拍反腐”成為近幾日熱議的社交網(wǎng)絡(luò)話題，這一點(diǎn)兩個(gè)當(dāng)事人和關(guān)聯(lián)企業(yè)想不到，視頻拍攝者也只能后知后覺(jué)。
反腐倡廉人人有責(zé)，反腐斗爭(zhēng)沒(méi)有終點(diǎn)。國(guó)企干部作為公眾人物，有義務(wù)接受群眾監(jiān)督，尤其是以社交平臺(tái)最火熱的街拍模式傳導(dǎo)至輿論場(chǎng)，群情激憤可以理解，卻也充斥爭(zhēng)議變形的聲音。
比如，有人對(duì)當(dāng)事女性的穿著、相貌等涉及個(gè)人隱私的部分“口無(wú)遮攔”，不乏黃色羞辱的網(wǎng)暴措辭；有人不明就里就開始對(duì)“所謂真相”能蹭則蹭，杜撰“女下屬與領(lǐng)導(dǎo)”之類三觀盡碎的段子，甚至傳謠造謠。
而回到事件源頭的街拍，也出現(xiàn)了“成都太古里禁止街拍”的舊聞新編，不僅傳言有誤還顛倒順序，誘導(dǎo)網(wǎng)友向更偏離軌道的路子上聯(lián)想。
“街拍反腐”若能坐實(shí)，固然是一種意想不到的收獲，但并不能就此美化街拍和放大它的能力，更不能以此掩蓋街拍長(zhǎng)久以來(lái)存在的爭(zhēng)議。就像成都太古里的官方態(tài)度：不支持任何侵犯消費(fèi)者肖像權(quán)的拍攝以及未經(jīng)公司許可的商業(yè)拍攝。
不支持未經(jīng)公司許可的商業(yè)拍攝，是作為公司的太古里的商業(yè)要求。而不支持任何侵犯消費(fèi)者肖像權(quán)的拍攝以及尊重個(gè)人隱私，應(yīng)該是所有街拍關(guān)聯(lián)方都應(yīng)該遵守的行業(yè)底線。
遺憾的是，街拍底線一直是個(gè)難以有效實(shí)現(xiàn)的話題。任性拍攝、偷拍偷錄，被侵犯權(quán)益的“路人”防不勝防，即便在商業(yè)場(chǎng)所，公司或機(jī)構(gòu)也因沒(méi)有執(zhí)法權(quán)和人力物力而無(wú)可奈何。
全靠攝影師自覺(jué)的道德約束，顯然抵擋不住流量的誘惑。
短視頻的風(fēng)行，讓攝影師不再是街拍的唯一受益者，模特、網(wǎng)紅等有職業(yè)需要，越來(lái)越多有意展示自我風(fēng)采的個(gè)人，也是街拍的愛好者。當(dāng)這些訴求集中到公眾場(chǎng)所（即便是商業(yè)場(chǎng)地）魚龍混雜，“可以”與“不可以”就變成了模糊不清的地帶。
前期的拍攝稀里糊涂，后面的發(fā)布更加繁蕪叢雜。作為短視頻平臺(tái)的一大類目，街拍是流量聚集地。但平臺(tái)管理者目前尚無(wú)有效手段識(shí)別視頻是否侵權(quán)，往往只能由被侵權(quán)者“弱勢(shì)”一方事后維權(quán)。
除了侵權(quán)問(wèn)題，視頻畫面尺度和傾向、評(píng)論者措辭和三觀等具體問(wèn)題，平臺(tái)管理者也存在嚴(yán)重短板，有些是能力問(wèn)題，有些則是態(tài)度問(wèn)題，此前監(jiān)管部門對(duì)多家短視頻、直播平臺(tái)多次通報(bào)整改，目的就是不斷督促平臺(tái)加強(qiáng)內(nèi)容合規(guī)建設(shè)。
流量本身沒(méi)有錯(cuò)，為了藝術(shù)也沒(méi)有錯(cuò)，街拍有自然生長(zhǎng)的道理，須以安全健康的底線為基礎(chǔ)，兩者缺一不可。之于個(gè)體，做到這些并不復(fù)雜，成都太古里的要求放之四海而皆準(zhǔn)。之于群體，監(jiān)管部門和平臺(tái)，需要拿出更有效的獎(jiǎng)罰制度。（張緒旺）
標(biāo)簽：
