“熊孩子”毀壞動(dòng)漫周邊，“熊家長(zhǎng)”難辭其咎
(資料圖片)
原標(biāo)題：“熊孩子”毀壞動(dòng)漫周邊，“熊家長(zhǎng)”難辭其咎
“他還是個(gè)小孩？你和他計(jì)較什么？”“他年紀(jì)還小，你讓讓他不行嗎？”相信這兩句話對(duì)于大家而言一定不陌生。一旦它們出現(xiàn)，都是旨在為“犯了錯(cuò)的孩子”開(kāi)脫，其往往出自“熊孩子”背后的“熊家長(zhǎng)”之口?！靶芎⒆印睋v亂本就令人苦惱，欲問(wèn)其責(zé)還得被“熊家長(zhǎng)”的強(qiáng)盜邏輯霸凌一番。這樣的經(jīng)歷，大家或多或少地受過(guò)聽(tīng)過(guò)看過(guò)，議論過(guò)，也或者反抗過(guò)，而結(jié)局大多不了了之。
6月1日，抖音一博主發(fā)布了一則自己游戲周邊被親戚家小孩撕毀、摔壞的視頻，獲得了近兩萬(wàn)條評(píng)論。6月2日，博主申請(qǐng)立案失敗。6月3日上午，孩子家長(zhǎng)聯(lián)系了博主，轉(zhuǎn)賬3000元并勒令博主刪除視頻，不要將事情鬧大。6月3日晚，博主回到家發(fā)現(xiàn)本已上鎖的房間內(nèi)凌亂不堪，被撕毀的周邊散落一地。6月5日，“親戚小孩毀了我的動(dòng)漫周邊”話題登上微博熱搜，引發(fā)熱議。
代入這位博主的處境，實(shí)在是啞巴說(shuō)黃連——有苦說(shuō)不出。自己心愛(ài)的“寶貝”好好地存放在自己的房間內(nèi)，被“少不知事”的小孩撕毀，追責(zé)無(wú)門(mén)，無(wú)奈之下將相關(guān)視頻上傳到網(wǎng)上。而擔(dān)心事態(tài)鬧大的家長(zhǎng)匆忙賠償，要求刪除視頻，未果，博主便迎來(lái)了更肆意的報(bào)復(fù)。據(jù)博主曬出的聊天記錄可知，孩子家長(zhǎng)與其溝通時(shí)便搬出了那句經(jīng)典的“免責(zé)金牌”：“他還是小孩，你管他干什么？”誠(chéng)然，孩子是孩子，可道理仍然是道理，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，孩子還小學(xué)不會(huì)思考，那家長(zhǎng)呢？縱容小孩成為“熊孩子”，這家長(zhǎng)稱(chēng)一句“熊家長(zhǎng)”實(shí)在不為過(guò)。
子不教父之過(guò)，蠻不講理的“熊家長(zhǎng)”才會(huì)教育出胡作非為的“熊孩子”。小孩的行為一定程度上是家長(zhǎng)思維習(xí)慣的反映，而“熊孩子”搗亂的底氣在于為他不分對(duì)錯(cuò)撐腰的“熊家長(zhǎng)”。孩子犯了錯(cuò)，需要的是教導(dǎo)，而不是開(kāi)脫。犯錯(cuò)需要承擔(dān)責(zé)任，“熊家長(zhǎng)”的話術(shù)不僅是在為孩子開(kāi)脫，更是在為自己失職的教育開(kāi)脫。事件中轉(zhuǎn)賬的3000元，不是家長(zhǎng)意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤而主動(dòng)賠償，而是擔(dān)心博主發(fā)布的視頻繼續(xù)傳播而支付的“封口費(fèi)”。不分是非惱羞成怒的家長(zhǎng)，得不到理想的結(jié)果，便對(duì)博主進(jìn)行了進(jìn)一步的打擊報(bào)復(fù)。這樣的強(qiáng)盜邏輯和強(qiáng)盜行為，教育出“熊孩子”是必然的。
孩子還小無(wú)法問(wèn)責(zé)，可家長(zhǎng)應(yīng)該主動(dòng)賠償，承擔(dān)責(zé)任。不能因?yàn)椤坝H戚”“小孩”等理由，套近乎打感情牌，而因此免去“犯錯(cuò)的代價(jià)”。短期看，免去了需要賠付的這筆錢(qián)，可長(zhǎng)期看，實(shí)在是在孩子心里埋下了不良的種子。孩子犯了錯(cuò)“熊家長(zhǎng)”不賠償不負(fù)責(zé)，長(zhǎng)此以往孩子就可能形成這樣的行為邏輯：損壞他人財(cái)物雖然會(huì)讓主人生氣，但是因?yàn)椤白约哼€小”不用付出代價(jià)，這種行為對(duì)于他及其家人而言沒(méi)有任何損失。在這套邏輯下，損害他人財(cái)物甚至損害公共財(cái)物，都將被歪曲成一件無(wú)足輕重的“小事”，往后他隨意破壞他人財(cái)物就成了“順理成章”的事。
此次事件中，博主一直不放棄追責(zé)的行為被一些網(wǎng)友斥責(zé)為“不顧情面”，而筆者則認(rèn)為博主持續(xù)追責(zé)沒(méi)有任何問(wèn)題。其一，對(duì)于像博主這樣的受害者而言，不因?yàn)橛H緣關(guān)系而放棄維護(hù)自己的權(quán)益，毅力十足，勇氣可嘉；其二，對(duì)于“熊孩子”而言，讓他知道自己的行為是錯(cuò)誤的，早早切斷了“惡”的種子；其三，對(duì)于包庇“熊孩子”的家長(zhǎng)而言，讓他明白“年紀(jì)小”不是免責(zé)金牌，開(kāi)脫包庇是錯(cuò)，主動(dòng)擔(dān)責(zé)才是對(duì)。
希望這件事能夠警醒更多的“熊家長(zhǎng)”，摒棄“年紀(jì)小”的免責(zé)金牌，糾正更多的“熊孩子”，不要讓類(lèi)似的事情再不了了之了。（何娜娜）
標(biāo)簽：
