“大學(xué)生掏鳥案”當事人出獄 讀懂案情也是一次普法
(資料圖)
原標題：“大學(xué)生掏鳥案”當事人出獄 讀懂案情也是一次普法
案發(fā)9年后，被媒體稱為“大學(xué)生掏鳥案”的刑事案件重回公眾視線，再次引發(fā)熱議。2014年夏天，鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一學(xué)生閆嘯天回到家鄉(xiāng)——河南新鄉(xiāng)輝縣市高莊鄉(xiāng)，和同鄉(xiāng)的王亞軍分兩次掏了兩窩共16只小鳥，并通過網(wǎng)絡(luò)售賣。經(jīng)鑒定，其中14只小鳥為國家二級保護動物燕隼，另兩只為隼形目隼科動物。
2015年，輝縣市人民法院一審判決閆嘯天犯非法收購、獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑10年半；王亞軍犯非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑10年。因為表現(xiàn)良好，閆嘯天服刑期間3次獲減刑，共服刑8年10個月。5月27日，河南“大學(xué)生掏鳥案”當事人閆嘯天刑滿釋放。（《新京報》 5月27日）
在網(wǎng)上，雖經(jīng)多年，此事仍不乏質(zhì)疑之聲。有的人認為，對閆嘯天等人的刑罰，是不是有些重了。如果單看“掏鳥”二字，很容易讓人們產(chǎn)生一種“沒什么大不了”的錯覺，但是，這里的“鳥”，是國家二級保護動物，閆嘯天和王亞軍的“掏”，也是“盜獵”行為。偵查階段，閆嘯天曾承認自己知曉其售賣的鳥是隼，且是國家保護動物，后續(xù)在出售時留下的聊天記錄、手機信息等，也證明他“已經(jīng)明知”。至于同伴王亞軍，也對找隼窩抓幼鳥的事心知肚明。
盜獵野生動物犯罪的嚴重程度，不僅取決于其非法獲利，也取決于其涉及的動物數(shù)量，這是社會危害性的具體體現(xiàn)，也是法庭定罪量刑的重要依據(jù)。根據(jù)2000年12月11日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，定罪量刑一看數(shù)量，二看價值和非法獲利所得。閆嘯天、王亞軍二人共捕獵鷹隼兩次，雖然非法獲利較少，但涉及鷹隼數(shù)量為16只，已超過了“情節(jié)特別嚴重”的門檻，對應(yīng)刑罰應(yīng)在10年以上。
還有一些人以為，本案被告人是年輕的大學(xué)生，這種特殊的身份，在定罪量刑上似乎應(yīng)當?shù)玫剿痉C關(guān)的從寬處理。這種觀點，是對法治精神的嚴重誤解。我國刑法嚴格奉行“法律面前人人平等”的原則，既然閆嘯天已經(jīng)年滿18歲，就應(yīng)當負完全刑事責(zé)任。法律從未規(guī)定，在校大學(xué)生犯罪可以被“法外開恩，網(wǎng)開一面”。相反，一個成年的大學(xué)生，并非無知少年，更應(yīng)看得清法律的紅線。
當然，也要看清，法律因時而變。曾作為本案判決依據(jù)的司法解釋，已于2022年4月被廢止，取而代之的是兩高《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋一如既往強調(diào)保護野生動物的同時，要求“在認定是否構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時”，應(yīng)當考慮“物種的瀕危程度”“對野生動物資源的損害程度”等情節(jié)，“綜合評估社會危害性，準確認定是否構(gòu)成犯罪，妥當裁量刑罰，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)”，體現(xiàn)了司法的與時俱進。
如今，閆嘯天刑滿釋放，應(yīng)當深刻汲取入獄多年的教訓(xùn)，遠離紅線雷區(qū)。對于公眾，也應(yīng)讀懂案情，進一步增強法治意識，攜手保護野生動物，共同維護生態(tài)文明。（劉婷婷）
標簽：
