“最終解釋權(quán)”不是你想用就能用 環(huán)球聚看點
(相關(guān)資料圖)
原標題：“最終解釋權(quán)”不是你想用就能用
據(jù)媒體報道，日前，秦皇島市一家企業(yè)因在格式條款中使用“最終解釋權(quán)歸該公司所有”字樣被當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門處以罰款5000元。
“最終解釋權(quán)歸XX所有”，短短一行字，最終被當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門罰款5000元，相信這家公司現(xiàn)在也是后悔不迭。實際上消費者在日常消費過程中，在辦理各種會員卡、優(yōu)惠卡，或者是簽訂消費協(xié)議等的時候，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)在這些卡片或文件最后，會有一行小字：“最終解釋權(quán)歸XX所有”或“XX享有最終解釋權(quán)”等。對此多數(shù)消費者也沒有在意，殊不知商家這種做法已經(jīng)涉嫌違法，同時一旦雙方發(fā)生了消費糾紛，很多商家也往往會拿這句話來說事，侵害消費者的合法權(quán)益。
2022年9月，中國消費者協(xié)會邀請中消協(xié)律師團律師對消費者反映強烈的醫(yī)療美容領(lǐng)域5大不公平格式條款進行點評，美容院單方面規(guī)定對簽訂的協(xié)議有最終解釋權(quán)在列。民法典第四百九十八條明確規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。
這意味著，一些商家在辦理各種會員卡、打折卡以及和消費者簽訂消費協(xié)議時所標注的自己享有最終解釋權(quán)，違反了法律規(guī)定，受到執(zhí)法部門的處罰也就不是什么奇怪的事情了。
而民法典之所以要做出這樣的規(guī)定，一個很重要的原因，就是在現(xiàn)實中，很多企業(yè)商家之所以要強調(diào)自己享有最終解釋權(quán)，就是為了后續(xù)發(fā)生消費糾紛的時候，作為推卸責任的理由。更有甚者，一些商家為了自己的利益處心積慮算計消費者，一旦招致消費者的不滿和質(zhì)疑，就拿“最終解釋權(quán)”來說事。這樣的現(xiàn)象，不僅僅發(fā)生在醫(yī)療美容領(lǐng)域，而是在很多消費領(lǐng)域都普遍存在。
而隨著民法典的頒布實施，曾經(jīng)被很多商家所追捧的“最終解釋權(quán)”，也到了壽終正寢的時候。如果少數(shù)商家不懂法，或者還抱著僥幸心理，企圖繼續(xù)以“最終解釋權(quán)”來忽悠消費者，以推卸責任，極有可能會像上述新聞中的企業(yè)一樣，搬起石頭砸自己的腳，得不償失。說到底，市場經(jīng)濟，誠信為本，有沒有“最終解釋權(quán)”不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是能否保證市場交易的公平公正，能不能誠信地對待消費者。（苑廣闊）
標簽：
