“女老板拒絕錄用文身青年”是不是就業(yè)歧視？ 熱聞
(相關資料圖)
原標題：“女老板拒絕錄用文身青年”是不是就業(yè)歧視？
最近，一位廣東東莞的電子公司老板因為發(fā)現(xiàn)待入職員工身上有文身而拒絕錄用，引發(fā)網(wǎng)友爭議。（5月18日上游新聞）
視頻顯示，在一個廠區(qū)內(nèi)，女老板得知面前兩個小伙是新來的后，對他們說：“我們不收有文身的，一個都不可以，先聲明一下。你的文身有可能斷送了你的前程?！迸习暹€表示，“現(xiàn)在有一種時尚貼紙，玩的時候貼在手上，完了再撕下來，這個沒問題。但是文身是不可以的，它給人的第一印象就不好，要么是社會上混的，要么是不聽話的?！币曨l中，其中一名小伙的右臂有明顯的大片文身。后來，該老板回應媒體記者稱，有文身者可能影響整個廠的風氣，洗了文身后依然歡迎入職。
這段視頻在網(wǎng)友中引發(fā)爭議，有人認為文身很常見，女老板的觀念過于刻板，這是針對文身人員的就業(yè)歧視。也有人力挺女老板：“你有文身的自由，我有拒錄的自由。”部分人力資源服務工作人員則表示，即使沒有就業(yè)歧視的規(guī)定，公司仍然有權力選擇是否錄用特定的員工，這是在規(guī)章制度內(nèi)進行的節(jié)制。
客觀而論，女老板的想法或許有些絕對，文身是表現(xiàn)個人風格、表現(xiàn)自我的一種方式，文身并不代表個人本身有什么問題，更與一個人的人品和學歷沒有直接關系。聯(lián)想到之前染發(fā)青年勇救落水兒童一事，確實不能簡單將紋身與個人品行劃等號。今年年初，一位染紅發(fā)有文身的廣西小伙勇救落水兒童一事也曾引發(fā)熱議，但事實證明英雄本色無關發(fā)色文身。
可冷靜思考，女老板的做法也并不是毫無道理。一來，每家企業(yè)都有自己的用人標準，招聘什么樣的人，制訂什么樣的用人標準，用工單位結合自身實際具有自主招聘權。二來，文身肯定會影響職業(yè)選擇也是有根有據(jù)，比如一些特殊崗位的公務員，我國《公務員錄用體檢特殊標準》中就有明確規(guī)定，警察等特殊崗位有文身者不予錄用。而在教育領域，雖然沒有禁止教師文身的明確規(guī)定，但學?；臼墙菇處熡形纳淼模@也是不爭事實。
再者，國家層面也是禁止未成年人文身的。我國《未成年人文身治理工作辦法》中明確規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人不得放任未成年人文身，任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務。由此角度來看，女老板稱，作為一家企業(yè)，要對社會負責，要對年輕人進行教育和引導，這一點是值得肯定的。
實事求是地說，年輕人有文身并不稀奇，不少人都喜歡紋文身，因為文身是一種藝術，是美術的一種表現(xiàn)形式，是可以給人帶來美感的，只是由于個人審美和文化意識不同，很多人都會認為文身是一種不好的表現(xiàn)，甚至心理上抵制有文身的人。
有鑒于此，筆者認為，對于成年人文身，或許社會上對此有偏見，但從個體角度而言的確是個人自由。可涉及到職業(yè)選擇方面，就要顧及大多數(shù)人的感受以及一些用工單位的招聘需求，多一些全方位的考量。而對社會輿論來說，則要對此種現(xiàn)象加以理性審視，不要動輒認為招聘方據(jù)錄有文身求職者就都是就業(yè)歧視或職業(yè)歧視。
言而總之，以此事件為例，其充其量只是一種招聘限制，并不能簡單與招聘歧視畫等號。勞動者有文身的自由，用人單位也有拒錄的自由。當然，進一步說，在各方面條件都契合的前提下，有的用人單位還是應多方思量，沒必要刻意拿文身說事，這既是惜才愛才，也是用工單位敢于擔當?shù)呢熑伪憩F(xiàn)。（季萌）
標簽：
