互換式旅游興起，保障安全不能全憑“信任”_天天觀點
(資料圖)
原標(biāo)題：互換式旅游興起，保障安全不能全憑“信任”
據(jù)媒體報道，在剛剛過去的“五一”假期，不少人面對暴漲數(shù)倍的酒店費用望而興嘆。這種情況下，一種“零成本”住宿的旅游形式在網(wǎng)絡(luò)上悄然傳播開來——交換式旅游，即兩個陌生人互相前往對方所在城市旅游，免費入住對方家里，省去住宿費用。
這種旅游形式并不是新生事物，其發(fā)端于在國外，一般包含兩種方法：一是約定日期同時交換，另一種是錯開時間交換。交換式旅游實質(zhì)是一種互助模式，其好處是顯而易見的：首先，雙方都免去了一筆住宿費用；其次，彼此還能給出旅游規(guī)劃，推薦當(dāng)?shù)靥厣?、避免踩坑；一些年輕人還借此廣交朋友，結(jié)識同好?，F(xiàn)實中，有一部分網(wǎng)友已經(jīng)開始了實踐，有兩地大學(xué)生互換宿舍的，還有家庭因交換住宿而結(jié)緣。
不過，此類模式雖已發(fā)展多年，卻始終限于小眾范圍，對不少人來說這種交換還是過于大膽。相關(guān)投票結(jié)果顯示，約有62%的人認為交換式旅游“不靠譜”，僅30%的人認為“可以試試”。畢竟，任由陌生人進入私密的家庭空間，安全是首要的考量因素。交換對象大多是從網(wǎng)上“海選”，僅憑短暫交流和有限的信息，能否篩選出靠譜的交換者更像是“開盲盒”?；Q規(guī)則大多也是雙方自行約定，能否履行全靠自覺。如何確認對方身份？如何防止財物盜竊、損毀？交換雙方如何確保自身的人身安全？這些問題都暴露了交換式旅游存在的安全風(fēng)險。
同時，一些住宿中的細節(jié)也讓這種由“信任”建立起的關(guān)系變得無比脆弱。比如一方住宅高檔、精心布置，一方卻以“照騙”示人，實則住宿環(huán)境堪憂，難免讓人不平；或是雙方對住宿后是否自覺打掃以及清潔程度的標(biāo)準不同，很可能引發(fā)不悅甚至是糾紛。
此外，在交換式旅行走紅后，有人將自家空置房間明碼標(biāo)價掛在網(wǎng)上出租，稱床單、被套“一客一換”，這顯然已經(jīng)偏離了交換式旅游互助的本質(zhì)，而發(fā)展成了“民宿”。但和民宿相比，這種交易脫離了監(jiān)管平臺，經(jīng)營者不但缺乏相關(guān)執(zhí)照，衛(wèi)生條件、定價高低也都是自行衡量，一旦遇到違約退款、物品損毀等，雙方很容易陷入扯皮。
基于種種問題，交換式旅游在一段時間內(nèi)不太可能成為旅游市場的主流模式。不過，其成本低廉、個性時尚、結(jié)交朋友的特點仍吸引了一部分年輕人和背包客，作為個性化的出游選擇應(yīng)當(dāng)尊重。交換者自身應(yīng)當(dāng)提高警惕，監(jiān)管也要同步跟進。
為了維護好自身權(quán)益，有律師建議雙方入住前簽訂協(xié)議，了解對方基本情況、是否有違法犯罪經(jīng)歷、房產(chǎn)信息等，并明確雙方權(quán)利義務(wù)，對涉及隱私的部分進行約定。白紙黑字的協(xié)議具有法律效力，顯然比基于“信任”的約定能給雙方更多約束和保障，對于交換式旅游的參與者來說，盡可能通過確定的協(xié)議將互換本身的不確定性降低，是開啟一段旅行的基礎(chǔ)。
對相關(guān)部門而言，是否針對某一市場建立系統(tǒng)規(guī)范要視市場規(guī)模而定，互換旅游的市場相對小眾，當(dāng)前或沒有達到建立行業(yè)標(biāo)準的門檻，但這不意味著就可以放松監(jiān)管。比如一些換房旅游平臺，收集用戶信息且極易泄露，發(fā)生問題就當(dāng)起“甩手掌柜”，它們大多沒有備案、登記及批準，缺乏合法性，對此應(yīng)當(dāng)及時介入調(diào)查；對于打著互換名義變相經(jīng)營“民宿”的行為，也要進行查處、規(guī)范。如此，才能盡可能減少互換式旅游的市場亂象，讓體驗者乘興而來，盡興而歸。（尋彧）
標(biāo)簽：
