天天快資訊：焊死車位維權(quán)？讓法律長出牙齒才是最優(yōu)解
(資料圖片僅供參考)
原標題：焊死車位維權(quán)？讓法律長出牙齒才是最優(yōu)解
近日，?#女子車位被鄰居霸停數(shù)月直接焊死#的話題在微博上引起熱議。（2月9日封面新聞）
事情的原委是，湖南長沙一小區(qū)，劉女士自購?fù)＼囄槐卉囍魈婆客Ａ藬?shù)月，五一劉女士回來要求唐女士移車，多次溝通，對方先以不在家推脫，再后來反而要求劉女士先提供車位購置合同。劉女士怒不可遏，先后向物業(yè)投訴、報警未果的情況下，直接將自家車位焊上了鐵欄桿，將對方的車封在了自家車位上，并表示：必須道歉!否則甭想將車開出，而對方則表示，不會向劉女士道歉，認為是劉女士非法鎖了她的車，違法了!
人非圣賢孰能無過，做錯事很正常，但若是錯了還無理攪三分，挑戰(zhàn)大眾的道德底線，那就過分了。以此事件來看，把車停在別人車位，本身已做得不對，業(yè)主叫挪車，理應(yīng)積極挪車，但其竟然還要看人家的購買合同，屬實無論從哪個角度都說不過去。而隨著事情的持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友認為車主占別人的車位還理直氣，態(tài)度蠻橫囂張，應(yīng)該報警處理，光道歉是不行的，這是侵吞別人私有財產(chǎn)，還要賠償幾個月的車位錢以及欄桿拆除費。
其實，車位的歸屬，在法律上并不難確定。我國《民法典》第275條明確規(guī)定，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。如果是共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。” 同時，一旦私人購買或租賃了車位，《不動產(chǎn)權(quán)證》或“租賃合同”都能證明業(yè)主對車位擁有的權(quán)益。從此角度，具體到本案，劉女士確實已經(jīng)取得涉案車位的所有權(quán)，鄰居未經(jīng)劉女士允許擅自占用劉女士車位的行為顯然已構(gòu)成侵權(quán)。劉女士依法有權(quán)要求對方停止侵權(quán)、排除妨害、甚至于賠償損失。
實際上，現(xiàn)實生活中自己的停車位被他人私自占用的現(xiàn)象時有發(fā)生，在給自身生活、出行等帶來不便和困擾的同時，也一定程度影響了本該友好和諧的鄰里關(guān)系。該事件中，劉女士通過焊死車位的方式維護自己的權(quán)益，也是不得已而為之。《民法典》第1177條規(guī)定，合法權(quán)益受到侵害，情況緊急且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害時，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財產(chǎn)等合理措施：但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。具體到本案，劉女士客觀上并沒有造成對方車輛損壞，無需承擔(dān)任何責(zé)任。
不過話說回來，以其人之道，還治其人之身，誠然這種做法從一般大眾情緒出發(fā)雖然可以理解，但退一步想，如果生活工作在文明社會的公民都能以禮待人，心平氣和地處理生活工作中的一些爭端，是否取得的效果會更好？回到此事件，最后劉女士之所以要靠“魚死網(wǎng)破”來維護自身權(quán)益，究其主因，筆者以為還是在于維權(quán)難、侵權(quán)成本低，致使許多因停車位糾紛引發(fā)的矛盾不斷升級，甚至鬧得雞飛狗跳。
法治社會最大的利器，就是讓試圖觸犯他人權(quán)益者有畏懼之心。以此而言，對于那些缺乏規(guī)則意識、對他人權(quán)益缺乏敬畏之心的“霸?！毙袨椋€是需要執(zhí)法部門、小區(qū)物業(yè)等多方發(fā)力，適時采取有效的、有震懾力的手段，進而喚醒其對法律的敬畏和對他人權(quán)益的尊重。（季萌）
標簽：
