高鐵掌摑事件，為啥這么多人力挺“不和解”
原標(biāo)題：高鐵掌摑事件，為啥這么多人力挺“不和解”
(資料圖)
在相關(guān)行政處罰決定書中，警方并沒明確說明把還手認(rèn)定為互毆的理由。而基于對公平正義的樸素認(rèn)知，不少人對警方的認(rèn)定并不認(rèn)同。在他們看來，當(dāng)事女子還手更像是在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，或者理當(dāng)把當(dāng)事女子還手視作一種正當(dāng)防衛(wèi)。
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“高鐵掌摑事件”又有新動態(tài)。
在還手被認(rèn)定為互毆并被處以行政罰款200元之后，在率先出手打人者哭求和解的情況下，被掌摑的當(dāng)事女子選擇了硬剛到底。5月7日，她在社交媒體發(fā)文稱，堅(jiān)持不和解，正在提起行政復(fù)議。
消息一出，相關(guān)話題迅速沖上熱搜第一。圍觀者紛紛上網(wǎng)發(fā)聲，近乎一邊倒地支持當(dāng)事女子的做法。
按照有關(guān)律師的說法，警方把這次肢體沖突認(rèn)定為互毆，并將還手者作為參與互毆的一方給予處罰，似乎并沒有什么不妥。法律不允許以暴制暴，即便是對方先動手打人，還手也不一定就是對的。這樣的常識，大多數(shù)人也都知道。既然如此，為啥還會有這么多人支持當(dāng)事女子的做法呢？
這是在表達(dá)對當(dāng)事女子的同情。在不少人看來，當(dāng)事女子很無辜。在乘車過程中，孤立無援的她先是被身后的“熊孩子”侵?jǐn)_，后又被“熊家長”斥責(zé)、掌摑，憤而還手之后，又被作為互毆參與方受到警方處罰。好好的假日，竟遭遇這樣一場無妄之災(zāi)，真是太晦氣太值得同情了。
這是在表達(dá)對“熊家長”的不滿。高鐵車廂是一個公共場所，每一個乘車者都應(yīng)該遵守相應(yīng)的公共秩序。涉事家長沒能管好自家孩子，放任孩子腳踢座椅侵?jǐn)_別人，已是有錯在先。當(dāng)人家回頭勸阻時，涉事家長非但沒及時管束孩子，竟先是惡語相向，繼而大打出手。警方介入之后，怕留“案底”對自己不利，又找當(dāng)事女子哭天抹淚求和解。這一副德行實(shí)在讓人不敢恭維。公眾一邊倒地贊同“不和解”，其實(shí)是在以“站隊(duì)”的方式宣示一種道德觀念，實(shí)施一次道德譴責(zé)。
這是在表達(dá)對這起“互毆案”的疑惑。在相關(guān)行政處罰決定書中，警方并沒明確說明把還手認(rèn)定為互毆的理由。而基于對公平正義的樸素認(rèn)知，不少人對警方的認(rèn)定并不認(rèn)同。在他們看來，當(dāng)事女子還手更像是在實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，或者理當(dāng)把當(dāng)事女子還手視作一種正當(dāng)防衛(wèi)。
這么想似乎也不無道理。防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，需要準(zhǔn)確界分。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于有過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。
從這個角度看，當(dāng)事女子被掌摑后還手，似可因著“有過錯的一方先動手且手段明顯過激”而被認(rèn)定為防衛(wèi)行為。并且，還手只是掌摑，防衛(wèi)行為并未失當(dāng)。既然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，那就不應(yīng)給予處罰。
當(dāng)然，這只是圍觀者的一些“猜想”，真正釋疑解惑撫平輿情，還需權(quán)威部門有所作為。其實(shí)，這未嘗不是一次難得的普法機(jī)會或修法契機(jī)。
標(biāo)簽：
