招牌被統(tǒng)一豈止讓人“膈應(yīng)” 全球播報(bào)
(資料圖)
原標(biāo)題：招牌被統(tǒng)一豈止讓人“膈應(yīng)”
有一種“強(qiáng)迫癥”，叫“統(tǒng)一招牌”——近日，“沈陽(yáng)一街道沿街店鋪被統(tǒng)一規(guī)定黑底招牌”的消息，引發(fā)網(wǎng)友熱議。當(dāng)?shù)亟值阑貞?yīng)：此處打造的是“景觀路”，系歷史文化街區(qū)。
網(wǎng)友發(fā)布的多段視頻顯示，涉事地一處十字路口的沿街商鋪包裝為黑色，招牌也是黑底白字。對(duì)此，網(wǎng)友紛紛吐槽“有點(diǎn)膈應(yīng)”，對(duì)官方回應(yīng)并不買(mǎi)賬。此番劇情，是不是似曾相識(shí)？
事實(shí)上，近年來(lái)，上海、西安、湖北等地，都曾出現(xiàn)類(lèi)似鬧劇。從“清明風(fēng)”“番茄風(fēng)”到“密不透風(fēng)”，千店一面的鬧劇“你方唱罷我登場(chǎng)”。人們不禁要問(wèn)：老跟一塊招牌過(guò)不去，到底是管理者審美清奇，還是壓根聽(tīng)不進(jìn)群眾呼聲？
招牌是城市的門(mén)面，規(guī)范管理當(dāng)然有必要。比如，對(duì)那些為吸引眼球博出位、違背公序良俗、存在安全隱患的招牌，相關(guān)部門(mén)就該及時(shí)出手。但“規(guī)范”不等于“規(guī)定動(dòng)作”，不代表什么都要管。當(dāng)?shù)夭话闯＠沓觥芭啤彼斐傻挠绊懀刹恢皇亲屓松聿贿m。
對(duì)經(jīng)營(yíng)個(gè)體來(lái)說(shuō)，傳達(dá)品牌是招牌最重要的功能，說(shuō)白了，就是招攬客人。一旦統(tǒng)統(tǒng)被強(qiáng)求一律，其辨識(shí)度便大為削減，甚至起到反面作用。正如有網(wǎng)友擔(dān)心“婚紗婚慶店怎么辦”，清一色的“黑白配”，既對(duì)日常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)困擾，也給顧客平添了諸多不便。
就街區(qū)整體而言，過(guò)于追求面子上的整齊劃一，怕是對(duì)所謂的景觀有什么誤解。錯(cuò)落有致、各美其美的招牌，本身就自成一番風(fēng)景，如在日本東京街頭，很多招牌雖并不整齊，但并不會(huì)讓人感到凌亂，反而因?yàn)閺?qiáng)調(diào)個(gè)性，總能給人一種“見(jiàn)牌如見(jiàn)人”的美感。
總是執(zhí)念于“白茫茫一片真干凈”，就難免“丑得整整齊齊”?；蚴菫榱藙?chuàng)建文明城市，或是打造歷史文化街區(qū)，一刀切地“造景”，是在扼殺城市的生機(jī)和活力。當(dāng)這樣的做派被曝光于眾，相關(guān)單位又常常在輿論的壓力之下，重新?lián)Q上原來(lái)的招牌，浪費(fèi)資源和行政成本不說(shuō)，從更廣義的維度看，這對(duì)公信力和營(yíng)商環(huán)境，未嘗不是一種無(wú)形損耗。
運(yùn)動(dòng)式的粗暴治理，換不來(lái)城市之美。哪怕同樣是統(tǒng)一管理招牌，有的地方的做法就沒(méi)有招致反感：根據(jù)周邊環(huán)境規(guī)劃不同的店鋪招牌底色，由店主選取喜歡的顏色和字體，同時(shí)注重保留老招牌的特色。從中不難看出一些區(qū)別：一個(gè)換位思考、尊重實(shí)際，一個(gè)理由雖然冠冕堂皇，卻與群眾所需背道而馳，正應(yīng)了那句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)：“我不要你覺(jué)得，我要我覺(jué)得”。
此事一而再、再而三地發(fā)生，可見(jiàn)懶政思維的“慣性”之大，個(gè)中原因值得深思。（高維）
標(biāo)簽：
