世界百事通！商標(biāo)維權(quán)成效不彰，作家也別自絕新作面世
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：商標(biāo)維權(quán)成效不彰，作家也別自絕新作面世
舒克、貝塔等文學(xué)角色，陪伴了從“70后”到“10后”的多代讀者，相關(guān)的書(shū)刊發(fā)行量超3億冊(cè)，這些經(jīng)典角色的創(chuàng)作者——作家鄭淵潔4月18日晚通過(guò)個(gè)人微博發(fā)布告別書(shū)，宣布停止商標(biāo)維權(quán)。與此同時(shí)，他表示不會(huì)再發(fā)表任何文字作品，“依然會(huì)堅(jiān)持寫(xiě)作，但寫(xiě)出的作品包括已經(jīng)寫(xiě)出的長(zhǎng)篇小說(shuō)等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對(duì)商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。”鄭淵潔告訴記者，發(fā)表此篇文章，是對(duì)商標(biāo)維權(quán)徹底喪失信心了，“認(rèn)輸?！保〒?jù)揚(yáng)子晚報(bào)等4月18日、19日?qǐng)?bào)道）
據(jù)悉，鄭淵潔自2002 年開(kāi)始對(duì)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，但21年來(lái)只維權(quán)成功了 37 個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間，維權(quán)時(shí)間最長(zhǎng)的一個(gè)侵權(quán)商標(biāo)用了19年時(shí)間一直打到最高人民法院才維權(quán)成功，目前還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒(méi)有維權(quán)成功。
事實(shí)上，像這樣由于商標(biāo)維權(quán)成效不彰而心生“退意”的，這不是第一次。此前，鄭淵潔在微博上宣布，1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志自2022年1月?？?，并附上《鄭淵潔寫(xiě)給三個(gè)商標(biāo)的一封信》，其中解釋稱，?？闹饕蚴且澳贸鋈烤?duì)侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)”。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明鄭淵潔本人當(dāng)時(shí)要把商標(biāo)維權(quán)進(jìn)行到底的決心之大。然而時(shí)隔一年多一點(diǎn)，其又突然對(duì)商標(biāo)維權(quán)“認(rèn)輸”，也就再一次一定程度上折射了商標(biāo)維權(quán)之難，真的“難于上青天”，不免讓人唏噓，也讓人心生同情。
但即便如此，鄭淵潔把“商標(biāo)維權(quán)效果不彰”與“不再發(fā)表文章”直接掛鉤，而且歸因?yàn)閷?duì)“商標(biāo)維權(quán)徹底喪失信心了”，未免有些極端和不夠理性。
首先，就商標(biāo)維權(quán)效果不彰來(lái)看，原因是很多方面的，甚至說(shuō)這與我們所處的時(shí)代和發(fā)展階段有著密切的聯(lián)系，但我們應(yīng)該堅(jiān)信時(shí)代是進(jìn)步的，商標(biāo)保護(hù)的規(guī)則制度、力度等也是在不斷進(jìn)步的。不能因一個(gè)階段的商標(biāo)保護(hù)不彰等，而失去對(duì)一個(gè)新時(shí)代發(fā)展既商標(biāo)保護(hù)的信心。
其次，作位知名童話作家，具有極大的社會(huì)影響力。而這種影響力固然有個(gè)人努力的結(jié)果，但更有時(shí)代賦予的重要因素在內(nèi)。亦因此，其作品（包括新寫(xiě)作）的童話、塑造的人物等，從著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面講，是個(gè)人的，但這些同時(shí)也未嘗不是社會(huì)的共同知識(shí)財(cái)富。而因此前的商標(biāo)保護(hù)不力，就把“新生產(chǎn)”的知識(shí)財(cái)富進(jìn)行封鎖不對(duì)外發(fā)表，自絕于社會(huì)，不但是一種知識(shí)財(cái)富浪費(fèi)，恐怕也不是一個(gè)知名作家應(yīng)有的大公無(wú)私情懷的展現(xiàn)與作為。
據(jù)鄭淵潔出示的納稅單，2021年他因自己所著的系列圖書(shū)，繳稅了1000多萬(wàn)元人民幣。換句話說(shuō)，其因此獲得的版稅等收入可能比這多的多，放眼全國(guó)作家，可以與之比肩的恐怕沒(méi)幾個(gè)。也正因?yàn)槿绱?，鄭淵潔更應(yīng)該有自覺(jué)，更要主動(dòng)承擔(dān)更多社會(huì)義務(wù)，包括再繼續(xù)給社會(huì)奉獻(xiàn)更多佳作。但因商標(biāo)維權(quán)不彰就“不再發(fā)表文章”，顯然與這樣的高度社會(huì)責(zé)任和義務(wù)不匹配。
作為知名作家，應(yīng)有的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)被侵害，固然需要重視和解決，但這與繼續(xù)寫(xiě)作奉獻(xiàn)社會(huì)并非天然矛盾，可以兩套腿走路、并行不悖。畢竟，作家的商標(biāo)權(quán)等被侵害是無(wú)辜，社會(huì)尤其是青少年如果因此不能讀到更好更新的童話等佳作，無(wú)疑也很無(wú)辜。而比起個(gè)人的商標(biāo)權(quán)等被侵害，更多青少年的閱讀權(quán)，孰輕孰重，作為社會(huì)知名人士的國(guó)內(nèi)頂級(jí)作家，可以拎得清。
簡(jiǎn)言之，鄭淵潔多年來(lái)商標(biāo)維權(quán)成效不彰，值得同情也值得有關(guān)方面及時(shí)跟進(jìn)，但這不該成為其自絕新作品面世的充分理由。如果真這樣，恐怕傷害的不僅是廣大青少年的閱讀與受教育權(quán)，同時(shí)還有鄭淵潔本人在國(guó)人心目中的應(yīng)有形象與高度。（余明輝）
標(biāo)簽：
