天天報道:禁止村民栽種蔬果只是“不當(dāng)倡議”么
(資料圖片)
原標(biāo)題：禁止村民栽種蔬果只是“不當(dāng)倡議”么
4月1日，陜西省西安市鄠邑區(qū)轄區(qū)內(nèi)的某村村干部通過微信群聊，向村民提出了禁止栽種蔬菜瓜果的倡議，嚴(yán)禁村民在自家房前屋后種植黃瓜、西紅柿等帶藤類、插桿類蔬菜，并強調(diào)“村委將安排專人進(jìn)行檢查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)直接進(jìn)行拆除?！贝耸乱l(fā)關(guān)注后，當(dāng)?shù)攸h工委、辦事處回復(fù)稱，經(jīng)調(diào)查，此事件系近期“村子開展村容村貌提升活動，村干部因落實個人管理責(zé)任迫切，拔高要求，在微信群發(fā)布了不當(dāng)倡議”。目前已要求村委會糾正不當(dāng)倡議，及時向村民做好解釋工作，同時對相關(guān)村干部進(jìn)行了批評教育。
房前屋后種點蔬果，這既是富含鄉(xiāng)村特色的悠久傳統(tǒng)，也是體現(xiàn)人民勤勞生活的動人圖景。說這件事是有害行為，影響村容村貌，實在有些滑稽。所幸，此事及時曝光后，當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了糾正。不過，從街道辦的回應(yīng)看，此事的處理給人一種輕描淡寫之感。
街道辦將此事定為“不當(dāng)倡議”。得承認(rèn)，村干部之前發(fā)的通知，確實打著“倡議”的旗號。既然是倡議，從字面意思理解理當(dāng)是口頭的，勸導(dǎo)性質(zhì)的，不具備強制力，然而，村干部發(fā)布的內(nèi)容顯然不只是軟性勸告?！按逦瘜才艑Ｈ藱z查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)直接拆除”“望各位村民相互轉(zhuǎn)告”，這些文字對于村民來說，顯然存在不小的威懾力。而且，根據(jù)街道辦的解釋，該村的村民各家各戶無圍墻，屬于開放庭院，村委會若真的發(fā)動人力清理村民房前屋后栽種的蔬果，那將是分分鐘就能完成的事。
可見，這根本不是什么“不當(dāng)倡議”，它實際上可以看成要求村民必須執(zhí)行的“禁令”。為完成環(huán)境優(yōu)化任務(wù)讓村民拔除正在生長的花草蔬果，同時擬向村委會人員安排額外工作，這是不是基層干部對權(quán)力的一種濫用？把權(quán)力的濫用當(dāng)作“不當(dāng)倡議”輕輕放下，這種處理，恐難以杜絕類似情況的重演。所以，當(dāng)?shù)赜胸?zé)任就此事作出進(jìn)一步的說明、處理和善后。
包括，所謂的“不當(dāng)倡議”是如何制定的，對此，街道辦的回應(yīng)極為籠統(tǒng)，對于涉事村干部姓名只字未提，對于村干部拔高要求的深層次原因，也未進(jìn)行挖掘。村干部大多是農(nóng)民出身，為何會擅自提出如此違反常識的“倡議”？這樣的荒唐鬧劇真的只該由幾個村干部背鍋嗎？
此外，類似的禁栽蔬果問題，只發(fā)生在這一個村子嗎？既然已經(jīng)認(rèn)定禁栽蔬果是一種不當(dāng)行為，在處理個案時，也有必要“回頭看”，如果當(dāng)?shù)仄渌胤桨l(fā)生過相似事情，該改的改，該承認(rèn)錯誤的也得承認(rèn)，及時糾偏，而不能只盯著輿論曝光的范圍。在禁栽蔬果的禁令之下，是不是有村民害怕遭到追究，自覺拔除自家的蔬菜瓜果？如果有這種情況存在，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門也有必要向村民給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，并對相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行追償。
改善和提升農(nóng)村人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村，這本是一項利民善舉。但要強調(diào)的是，農(nóng)村整治環(huán)境的目的，是提高民眾的福祉，因此，任何時候都應(yīng)當(dāng)把“以人為本”作為前提。想讓村民共同維護(hù)環(huán)境，提升村容村貌，初衷沒錯，但房前屋后禁栽瓜果，不僅變味，這樣的霸道還暴露基層干部的思維偏差和管理能力的不足。對此，希望更多地方各地引以為戒，舉一反三，自查自糾，自我監(jiān)督，讓農(nóng)村人居環(huán)境的改善真正做到合法規(guī)范，從而避免無謂的擾民和折騰。（冷勇）
標(biāo)簽：
