天天微資訊！打包費(fèi)怎么收不能全由商家定
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：打包費(fèi)怎么收不能全由商家定
沈陽(yáng)市的張女士日前爆料稱(chēng)。“一杯13.14元的奶茶，打包費(fèi)竟要4元，而且送來(lái)后奶茶外面就一個(gè)塑料袋。”媒體記者隨機(jī)抽取該市5家飲品店下單發(fā)現(xiàn)，幾乎各家都會(huì)收取1元到數(shù)元不等的打包費(fèi)，而且打包費(fèi)都是“隱藏”必選項(xiàng)。此前，還有媒體報(bào)道，有消費(fèi)者通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)買(mǎi)兩個(gè)饅頭被收取2次打包費(fèi)。
每個(gè)成本0.08元的塑料袋，在張女士所遭遇的商家手里，都賣(mài)出了4元的高價(jià)，也真是沒(méi)得誰(shuí)了。說(shuō)白了，種種打包費(fèi)亂象的本質(zhì)，就是對(duì)消費(fèi)者“薅羊毛”。
梳理一下媒體披露的打包費(fèi)亂象侵權(quán)類(lèi)型，基本可分三種。
一、商家把打包費(fèi)設(shè)置成必選項(xiàng)，且還隱藏，消費(fèi)者下訂單不知不覺(jué)中就埋了單。這既侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，又侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
二、一些商家對(duì)于折扣訂單或有立減券訂單收取打包費(fèi)，對(duì)于不打折或沒(méi)立減券的訂單則不收。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這些商家其實(shí)是在看人下菜碟，借助信息不對(duì)稱(chēng)，實(shí)施價(jià)格歧視行為，因而侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
三、有論者認(rèn)為，一些商家的上述做法，是把打包費(fèi)作為杠桿，平衡訂單總價(jià)。那么，下了打折訂單或用立減券訂單的消費(fèi)者，其實(shí)相比沒(méi)打折、沒(méi)立減的消費(fèi)者，并沒(méi)享受到多少優(yōu)惠。所謂打折，所謂立減，只是打了、減了個(gè)寂寞。這些商家，對(duì)于相關(guān)消費(fèi)者，也就涉嫌構(gòu)成虛假?gòu)V告或者欺詐。
商家在仨瓜倆棗的打包費(fèi)上玩花樣，薅消費(fèi)者羊毛，成因何在？除了自利驅(qū)動(dòng)，也不排除平臺(tái)抽傭過(guò)多導(dǎo)致的成本壓力因素。商家和平臺(tái)之間，既存在利益博弈，又是相互依存的利益共同體關(guān)系。要消除打包費(fèi)亂象，關(guān)鍵還在于外賣(mài)平臺(tái)方面有所作為，取消對(duì)商家把打包費(fèi)設(shè)置成“隱藏”必選項(xiàng)提供的技術(shù)支持。打包費(fèi)收不收，收多少，是必選，還是可選，都亮在明處，讓消費(fèi)者消費(fèi)個(gè)清清楚楚明明明白真真切切。監(jiān)管部門(mén)不妨對(duì)此問(wèn)題加以關(guān)注，作出跟進(jìn)，促進(jìn)外賣(mài)平臺(tái)方面進(jìn)行整改。（于立生）
標(biāo)簽：
