年輕人找工作不看工資看什么？專家就該這么“耿直”
(資料圖片)
原標(biāo)題：年輕人找工作不看工資看什么？專家就該這么“耿直”
一段時間以來，部分備受爭議的專家言論，將“專家建議”拖入了動輒受到群嘲的尷尬境地?！澳贻p人工資低因為能力不夠”“建議年輕人不要為錢工作”“不建議年輕人掏空六個錢包湊首付”……一些無視年輕人真實困境、缺乏現(xiàn)實感的見解，不僅無法起到建設(shè)性作用，還會消耗人們對專家群體的尊重和信任，導(dǎo)致“翻車”。
其實，朱少平此次的出圈表達中，并沒有多少深奧的經(jīng)濟學(xué)理論，之所以收獲大量點贊，主要還是因為他沒有高高在上，以“過來人”的姿態(tài)對年輕人進行空泛說教，而是正視現(xiàn)實，從對年輕人的共情出發(fā)思考社會問題。
付出勞動就應(yīng)該獲得相應(yīng)報酬，這是最基本的經(jīng)濟學(xué)常識。在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，用人單位能否開出合理的薪酬待遇，體現(xiàn)著對年輕人專業(yè)能力和社會價值的尊重。很多時候，年輕人吐槽工資低，并不是好高騖遠，而是反對付出與回報不相匹配，反感一味拿情懷、理想“畫大餅”的不負(fù)責(zé)做法。一些專家意識不到這些現(xiàn)實問題，反倒勸年輕人別太看重工資，顯然搞錯了重點，自然會陷入“雞同鴨講”的困局。
沒有人是生活在真空中的，找工作時，大多數(shù)人都要面臨理想與現(xiàn)實之間的權(quán)衡。特別是對在大城市打拼的普通上班族來說，不管是住房、出行、養(yǎng)娃，還是日常生活的成本，主要都要靠工資來負(fù)擔(dān)。耐心了解一下這些年輕人的情況，就會發(fā)現(xiàn)很多人所追求的并非多么虛無縹緲的奢侈生活，而只是相對舒適、從容的生活水平。
一位“深漂”朋友曾與我分享道：自己不習(xí)慣與陌生人合租，希望找一間一居室獨居?？墒牵谏钲?，這樣的房子月租金要動輒五六千元。這意味著，自己選擇了居住環(huán)境的相對舒適，就不得不在餐飲、購物等方面縮減開支，也意味著在找工作時，工資至少要能夠覆蓋基本開銷。此時，若是一位專家站出來說“不要為錢工作”，無疑就顯得很不接地氣了。
正如朱少平所說的，“連生存都生存不了，我還能干嘛呢？”有了生存，才談得上發(fā)展，這是最樸素的道理。如果年輕人無需為基本生計問題發(fā)愁，反而能放下包袱、輕裝上陣，選擇自己真正感興趣、擅長的事情，發(fā)揮出更多活力。
一些專家既然選擇進入公共領(lǐng)域發(fā)言，就應(yīng)該秉持基本的社會責(zé)任感，多從制度層面入手，提出經(jīng)過深思熟慮的政策建議，盡量減少年輕人的后顧之憂。比如，對于大城市的極端通勤問題，很多年輕人無奈地表示：本來一早元氣滿滿地出門，可是在經(jīng)歷過漫長的等車、擠地鐵、換乘過程后，整個人都“電量不足”了。
對此，不管是勸他們要肯吃苦，還是輕飄飄地說“建議不要通勤超過兩小時”，都忽視了問題的關(guān)鍵。探討如何通過增加可負(fù)擔(dān)的住房供給、使交通線路更便捷等方式，減少極端通勤之苦，從而把人們的更多精力釋放出來做有意義的事，才是更有人文關(guān)懷的專家建議。
總之，有溫度的專家建議，應(yīng)該是接地氣的，而不是“站著說話不腰疼”的，它應(yīng)該有共情作為底色，致力于營造更加包容、友好的社會環(huán)境，而不是一味對個人選擇進行苛求和限制。（任冠青）
標(biāo)簽：
