每日資訊：這個(gè)“民主峰會(huì)”最該給美國(guó)開(kāi)點(diǎn)藥
【資料圖】
原標(biāo)題：這個(gè)“民主峰會(huì)”最該給美國(guó)開(kāi)點(diǎn)藥
美國(guó)精心籌辦的所謂第二屆“領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)”，于3月28日拉開(kāi)帷幕。這次在形式感上比第一屆做得更足，為了避免被人批評(píng)“美國(guó)中心主義”，拜登政府邀請(qǐng)了贊比亞、哥斯達(dá)黎加、韓國(guó)和荷蘭作為共同主辦國(guó)，以代表五大洲。據(jù)美國(guó)宣稱，此次總共邀請(qǐng)了121個(gè)國(guó)家和地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人與會(huì)，比第一屆多出8個(gè)。但大多數(shù)的議程都是在線上舉行，這對(duì)所謂“民主峰會(huì)”極力追求的形式感和影響力都造成了一定程度的折損。
就在會(huì)議開(kāi)幕的前一天，27日，美國(guó)田納西州，一名全副武裝的槍手闖進(jìn)一所校園，3名年僅9歲的兒童以及包括校長(zhǎng)在內(nèi)的3名教職工遭槍擊身亡。這起最新的慘案為美國(guó)升起的“民主”旗幟上增添了一抹血色。拜登總統(tǒng)發(fā)表講話稱，槍擊事件是“一個(gè)（美國(guó)）家庭最糟糕的噩夢(mèng)”。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)今年已經(jīng)發(fā)生上百起大規(guī)模槍擊案，打破10年紀(jì)錄。當(dāng)大量美國(guó)家庭身處“噩夢(mèng)”之中的時(shí)候，華盛頓對(duì)“美式民主”的兜售，顯得既殘酷又虛偽。在這種背景之下召開(kāi)的“民主峰會(huì)”，更顯蒼白無(wú)力，儼然成了“皇帝的新衣”。
有意思的是，連不少美國(guó)媒體也喊出“皇帝沒(méi)穿衣服”?？纯?7日幾家美媒文章的標(biāo)題：“為什么拜登要舉辦另一個(gè)毫無(wú)意義的民主峰會(huì)？”“拜登的民主峰會(huì)能挽救什么？”“美國(guó)不需要另一場(chǎng)民主峰會(huì)”等等，指出會(huì)議的組織和決策過(guò)程混亂、不透明、缺乏包容性，對(duì)參與者的選擇一直爭(zhēng)議不斷。這些從美國(guó)內(nèi)部對(duì)“民主峰會(huì)”發(fā)出的質(zhì)疑、批評(píng)和否定，體現(xiàn)出了美國(guó)內(nèi)部分化的嚴(yán)重程度，更暴露了“民主峰會(huì)”的本來(lái)面目。
所謂的“民主峰會(huì)”，無(wú)論是其動(dòng)機(jī)還是結(jié)果，都是反民主的，完全服務(wù)于美國(guó)的外交及地緣政治利益。以意識(shí)形態(tài)劃線，按照美國(guó)一方定下的標(biāo)準(zhǔn)，生生將國(guó)際社會(huì)劃分成所謂“民主和不民主陣營(yíng)”，在亟需團(tuán)結(jié)協(xié)作的世界制造分裂和對(duì)立。外界對(duì)它的報(bào)道普遍強(qiáng)調(diào)了“應(yīng)對(duì)”俄烏沖突和中國(guó)崛起，毫不意外的是，它將再次成為華盛頓勸誘其他國(guó)家配合其“競(jìng)爭(zhēng)”策略的一次宣介會(huì)。這一嘴臉不僅丑陋，還有些猙獰。
美國(guó)一直標(biāo)榜其政治民主的本質(zhì)是“自由”“多元”與“包容”，但“民主峰會(huì)”卻成了對(duì)它們的辛辣諷刺：華盛頓關(guān)起門來(lái)制定民主的單一標(biāo)準(zhǔn)，不允許質(zhì)疑和討論，更不能容忍不同于美式民主的存在。盡管遭受大量批評(píng)，華盛頓仍要大張旗鼓地再搞“民主峰會(huì)”，目的也在于此：它想要擁有認(rèn)定“民主國(guó)家”的權(quán)力，然后依靠這個(gè)權(quán)力去獲利。這是對(duì)民主精神的羞辱和褻瀆。
在槍擊案頻發(fā)、種族歧視嚴(yán)重、金錢政治愈演愈烈、甚至國(guó)會(huì)山騷亂這樣的極端事件的一輪又一輪沖擊下，“美式民主”的神像現(xiàn)在千瘡百孔，搖搖欲墜，早已在世界失去了感召力。它搞這個(gè)會(huì)，仍然有人會(huì)去，但并非都認(rèn)同美國(guó)的民主觀和價(jià)值觀，多數(shù)是懷著不同的利益訴求。即使在美國(guó)的這個(gè)主場(chǎng)上，與會(huì)者大多都認(rèn)為，沒(méi)有單一的民主公式或模式，每個(gè)國(guó)家都有自己的政治文化和民主需求，這與中國(guó)一直堅(jiān)持的立場(chǎng)是基本一致的，實(shí)際上是對(duì)美國(guó)“民主傳教”的行為說(shuō)“不”。
想做全世界的“民主教主”，美國(guó)實(shí)在沒(méi)有這個(gè)資格；而把民主搞成一門生意，美國(guó)也高估了自己的市場(chǎng)。如果華盛頓這么看重這個(gè)“民主峰會(huì)”，那它最應(yīng)該做的，是利用這個(gè)機(jī)會(huì)給自己開(kāi)點(diǎn)藥，正如有美國(guó)媒體指出的，改善美國(guó)的民主實(shí)踐“就是美國(guó)為支持世界民主事業(yè)所能做的最好的事情”。（環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)）
標(biāo)簽：
