環(huán)球快報(bào):大學(xué)設(shè)立“公務(wù)員微專業(yè)”，是好事嗎？
原標(biāo)題：大學(xué)設(shè)立“公務(wù)員微專業(yè)”，是好事嗎？
想盡辦法增加就業(yè)機(jī)會(huì)，讓大學(xué)生有更加充裕、多元的選擇空間，才是緩解“考公焦慮”的治本之策。
“學(xué)制1年，24學(xué)分，學(xué)費(fèi)1920元，面向西南大學(xué)大二及以上年級(jí)全日制在校本科生?！弊罱髂洗髮W(xué)歷史文化學(xué)院發(fā)布“公務(wù)能力與公務(wù)員文化素養(yǎng)”微專業(yè)招生簡(jiǎn)章，公布的課程計(jì)劃里包括申論概論、行政能力測(cè)試基礎(chǔ)、公文寫作等。
(相關(guān)資料圖)
對(duì)此，有網(wǎng)友稱這簡(jiǎn)直是“寶藏課程”，免去了大學(xué)生動(dòng)輒要在公考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)花費(fèi)上萬(wàn)元學(xué)費(fèi)的困擾。也有人質(zhì)疑，這樣的設(shè)置是否太急功近利，有助長(zhǎng)公考熱的嫌疑。有網(wǎng)友犀利留言：照這么“卷”，是不是以后考研專業(yè)、教資專業(yè)、留學(xué)專業(yè)也會(huì)紛紛開設(shè)起來？
所謂的微專業(yè)，是指在主專業(yè)學(xué)習(xí)以外，圍繞某個(gè)特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域、研究方向或核心素養(yǎng)，提煉開設(shè)的一組核心課程。目前，不少高校都展開了微專業(yè)模式的探索，比如北京大學(xué)開設(shè)了國(guó)際組織與全球治理微專業(yè)，山東大學(xué)設(shè)立智能通信微專業(yè)等?？梢钥闯觯@種更為聚焦的課程包組合，是大學(xué)回應(yīng)高等教育與社會(huì)需求脫節(jié)問題的一種嘗試，旨在提升學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。
學(xué)生有考公需求，高校當(dāng)然可以有所回應(yīng)，公務(wù)員微專業(yè)真正引發(fā)爭(zhēng)議的點(diǎn)，不在于該不該開，而在于教什么、如何教。更直白點(diǎn)說，就是它到底是為了提升學(xué)生的專業(yè)能力還是應(yīng)試水平？
正如紅星評(píng)論的一篇時(shí)評(píng)所分析的：“申論概論、公文寫作、公務(wù)交流與表達(dá)規(guī)范（公務(wù)禮儀）、公職人員情感管理與心理健康維護(hù)、行政能力測(cè)試基礎(chǔ)等直接服務(wù)于公務(wù)員考試的課程，占了整個(gè)課程體系的多半，很難不讓人把這個(gè)‘微專業(yè)’與‘考公培訓(xùn)’相掛鉤?！?/p>
這樣的課程可能會(huì)幫學(xué)生掌握更多應(yīng)試技巧，助力其拿到好成績(jī)，可說到底還是停留在“工具價(jià)值”層面，而這顯然不符合人們對(duì)高等教育的期待，某種程度上也是大學(xué)精神的矮化和萎縮?！缎戮﹫?bào)》評(píng)論就指出：本來應(yīng)該以能力為導(dǎo)向培養(yǎng)學(xué)生的大學(xué)，不該變?yōu)槁殬I(yè)培訓(xùn)所、考試培訓(xùn)所。
作為負(fù)責(zé)統(tǒng)籌管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和國(guó)家公共資源、維護(hù)國(guó)家法律規(guī)定的公職人員，公務(wù)員的綜合素養(yǎng)對(duì)國(guó)家治理能力的影響不言而喻。就像《南方都市報(bào)》評(píng)論所說的：“準(zhǔn)備考公務(wù)員的學(xué)生，系統(tǒng)性地學(xué)習(xí)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的知識(shí)，是社會(huì)之福；學(xué)校開設(shè)相關(guān)課程，是造福社會(huì)。”
對(duì)于真正有志于公共服務(wù)的學(xué)生來說，比起功利地傳授應(yīng)試技巧，高校通過一系列通識(shí)課程，加深他們對(duì)世情國(guó)情的理解，對(duì)政府職能的認(rèn)知，使其學(xué)會(huì)科學(xué)地展開社會(huì)調(diào)查，參與公共政策的制定，都對(duì)未來的社會(huì)治理大有裨益。這樣的公務(wù)員微專業(yè)，才更加符合人們對(duì)高等教育的定位。
必須承認(rèn)的是，除了本人志愿，當(dāng)下越來越火爆的考公選擇中，還摻雜著不少直面現(xiàn)實(shí)的考量。面對(duì)就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的現(xiàn)實(shí)，很多學(xué)生的“上岸焦慮”壓倒了個(gè)人志向，為了在求職中脫穎而出，他們不得不在剛?cè)雽W(xué)后就積極備考，根本無(wú)暇他顧。這時(shí)候，不管是通識(shí)教育的智識(shí)培養(yǎng)，還是個(gè)人興趣的自主探索，個(gè)人潛力的充分挖掘，都顯得“太沒效率”、太過奢侈了。這種錯(cuò)過是一種無(wú)奈，也是一種遺憾。
對(duì)此，高校的態(tài)度對(duì)學(xué)生選擇起著不容忽視的作用。據(jù)《三聯(lián)生活周刊》報(bào)道，近年來，一些985、211高校會(huì)將公務(wù)員考試、中央選調(diào)生考試作為一種競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，還會(huì)跟公考機(jī)構(gòu)合作定制專業(yè)培訓(xùn)班。這種做法，本質(zhì)上是從高校自身的利益出發(fā)，而學(xué)生“上岸”之后怎么辦，這條道路是否真正符合學(xué)生的興趣特長(zhǎng)等問題，往往沒有被充分考慮到。
正因如此，封面新聞在評(píng)論中指出：“以往考公默認(rèn)被視作學(xué)生們的個(gè)體選擇，而當(dāng)學(xué)校為此提供了‘一站式解決方案’，又該如何保持自身在此事上的‘中立’‘超脫’立場(chǎng)？可選項(xiàng)不是必選項(xiàng)、‘助力不是鼓勵(lì)’——‘公務(wù)員微專業(yè)’，理應(yīng)就此向?qū)W生傳遞出清晰信號(hào)?！?/p>
如果說高校開設(shè)“公務(wù)員微專業(yè)”主要是正視學(xué)生需求的“反應(yīng)式”舉措，那么對(duì)社會(huì)來說，看見當(dāng)下就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻性，想盡辦法增加就業(yè)機(jī)會(huì)，讓大學(xué)生有更加充裕、多元的選擇空間，才是緩解“考公焦慮”的治本之策。就像《南方都市報(bào)》評(píng)論所說的：歸根結(jié)底，社會(huì)需要給年輕人更多機(jī)會(huì)。（任冠青）
標(biāo)簽：
