【天天報(bào)資訊】第三方測(cè)評(píng)成“托兒”公信何在
(資料圖)
原標(biāo)題：第三方測(cè)評(píng)成“托兒”公信何在
中消協(xié)3月21日發(fā)布的一份“第三方測(cè)評(píng)”調(diào)查報(bào)告，讓消費(fèi)者看了心里“拔涼”。中消協(xié)通過(guò)對(duì)12個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)7類共計(jì)350家相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行體驗(yàn)式調(diào)查后的結(jié)果顯示：93.1%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)類問題，其中缺乏測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的主觀性測(cè)評(píng)多；55.7%的“第三方測(cè)評(píng)”涉嫌存在“商測(cè)一體”、“以商養(yǎng)測(cè)”類的模式，難保公正性；37.2%的消費(fèi)者反映通過(guò)觀看“第三方測(cè)評(píng)”所購(gòu)買的商品出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問題；35.7%的“第三方測(cè)評(píng)”存在涉嫌虛假測(cè)評(píng)類問題。
根據(jù)報(bào)告，近八成消費(fèi)者會(huì)在購(gòu)物前觀看“第三方測(cè)評(píng)”，無(wú)非是對(duì)商家自己的宣傳信不過(guò)，對(duì)刷屏的好評(píng)更信不過(guò)。相比之下，獨(dú)立于國(guó)家司法部門、行政機(jī)關(guān)、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之外，具有非官方性特征的，以獨(dú)立客觀自詡的“第三方測(cè)評(píng)”理論上更有參考價(jià)值，也更能保障自己的知情權(quán)和選擇權(quán)。此外，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)錄制或直播的測(cè)評(píng)視頻，在形式上也更加直觀親民，受到不少消費(fèi)者的歡迎。
打臉的是，“第三方測(cè)評(píng)”根本禁不住測(cè)評(píng)。梳理報(bào)告給出的案例，明明測(cè)的是產(chǎn)品質(zhì)量，卻只以配料表成分占比作為依據(jù)，明明測(cè)的是手機(jī)溫度，卻不給出測(cè)試時(shí)間和測(cè)溫儀檔位，存在以偏概全、主觀性較強(qiáng)、缺乏有效測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等問題；還有的人，身為測(cè)試博主，竟能說(shuō)出洗護(hù)產(chǎn)品“適合所有膚質(zhì)”、“效果最快、最猛”這樣的絕對(duì)性詞語(yǔ)，甚至連最基本的型號(hào)、衣長(zhǎng)介紹，都敢撇開事實(shí)胡說(shuō)八道，存在涉嫌夸大產(chǎn)品功效及虛假宣傳、“以商養(yǎng)測(cè)”及“以測(cè)養(yǎng)商”等亂象……
本該幫助消費(fèi)者擇優(yōu)汰劣的測(cè)評(píng)，或是私下跟商家串通一氣，或是任性評(píng)測(cè)亂說(shuō)一氣。這些披上“第三方”外殼的“垃圾測(cè)評(píng)”，已經(jīng)成了賣家請(qǐng)來(lái)的“托兒”，非但不會(huì)理性引導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)物決策，還會(huì)損害商家聲譽(yù)、破壞市場(chǎng)環(huán)境。客觀真實(shí)是“第三方測(cè)評(píng)”的第一生命，專業(yè)獨(dú)立是“第三方測(cè)評(píng)”的立身之本。既不客觀也不專業(yè)的測(cè)評(píng)，純屬自敗好感，傷及的將是自身及行業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。評(píng)別人家的商品好壞，說(shuō)到底做的是口碑經(jīng)濟(jì)，如果不先樹立和保護(hù)自己的口碑，恐怕會(huì)率先被紛至沓來(lái)的差評(píng)淹沒。
當(dāng)“第三方測(cè)評(píng)”跟商品評(píng)論區(qū)一樣真假難辨，我們也禁不住問一句，消費(fèi)者想聽點(diǎn)實(shí)話怎么就這么難？保護(hù)消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)市場(chǎng)的信任感，需要商家及測(cè)評(píng)達(dá)人堅(jiān)守自律，更需要監(jiān)管部門重拳出擊。只有把那些虛假的宣傳、好評(píng)和測(cè)評(píng)全都翻騰出來(lái)，好好折騰折騰在商品和測(cè)評(píng)前信口開河的人，才能保障更多消費(fèi)者聽到實(shí)話、買到實(shí)惠、心里踏實(shí)。（辛音）
標(biāo)簽：
