當(dāng)前播報:母校起訴未兌現(xiàn)1100萬元捐款校友，“不講體面”？
原標(biāo)題：母校起訴未兌現(xiàn)1100萬元捐款校友，“不講體面”？
(相關(guān)資料圖)
不久前，中國礦業(yè)大學(xué)校友吳幽因未履行1100萬元的捐贈承諾，成為失信被執(zhí)行人，受到限制消費(fèi)令。2019年4月10日，在中國礦大110周年校慶之際，2008級校友吳幽宣布捐贈1100萬元，這在當(dāng)時是該校建校以來收到的最大單筆捐贈。為此，吳幽還接受了校方頒發(fā)的“中國礦業(yè)大學(xué)特別校務(wù)參事”等聘書，入選這一年的“中國捐贈百杰榜”。
然而，將近4年過去了，吳幽成為失信被執(zhí)行人，表明這筆捐贈至今沒有落實(shí)到位。當(dāng)初，吳幽在捐贈時許下的高端人才計劃基金、家庭經(jīng)濟(jì)困難本科生海外實(shí)習(xí)基金、名人名師講座基金和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基金，也成了一張張“空頭支票”。
校友承諾的捐贈沒到位，反被母校告上法庭，此事不乏戲劇色彩和爭議度。在多數(shù)網(wǎng)友批評校友“吹牛不負(fù)責(zé)”的同時，也有少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為母校討要捐贈款“不講體面”。隨著校友捐贈日益成為高校辦學(xué)資金的重要來源，類似情況恐非孤例。理清其中是非，對于規(guī)范教育捐贈、促進(jìn)高等教育事業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展具有重要意義。
根據(jù)民法典的規(guī)定，雖然贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，但經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不適用該規(guī)定。簡單地說，公益捐贈不能承諾了而不兌現(xiàn)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
也許，在一些人眼里，法律對公益捐贈作出的剛性約束的規(guī)定，似乎與傳統(tǒng)道德觀念不盡一致。在傳統(tǒng)觀念里，收到捐贈的一方應(yīng)當(dāng)是謙卑的，哪怕捐贈方未能履行當(dāng)初的承諾，也不應(yīng)該過度苛責(zé)。
然而，在現(xiàn)代慈善語境下，捐贈并非“施舍”。捐贈人和受助者是完全平等的，沒有道德地位的高低，只有責(zé)任義務(wù)的差異。作出捐贈承諾以后拒不履行，不僅給本該崇高的公益慈善事業(yè)蒙上一層塵埃，也會造成諸多實(shí)際損失和負(fù)面效應(yīng)。
很多捐贈并非毫無前提的，捐贈人在贈與財物的同時，也能獲得實(shí)際回報。比如，吳幽當(dāng)年就因其許下的巨額捐贈承諾而榮譽(yù)加身，一時間成為青年公益慈善新星，學(xué)生眼里的勵志榜樣。隨著社會知名度的提升，他個人謀求商業(yè)利益時也能享受到諸多便利。
此外，大額捐贈并非普通人之間的私下贈與，其中牽涉到復(fù)雜流程，即便捐贈款項(xiàng)最終沒有到位，很多成本已經(jīng)產(chǎn)生。比如，為了接受捐贈，中國礦大當(dāng)初專門舉行了儀式和報告會，學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)紛紛出面對吳幽進(jìn)行表彰。前前后后的人力成本、時間成本、必要的物資成本，不是一筆小數(shù)字。母校以其社會公信力的“背書”，更是一筆無形的成本。
在公開宣布捐贈并面向師生演講之后，吳幽至今沒有履行捐贈承諾，其行為對學(xué)生造成的負(fù)面示范也不容忽視。如果不讓吳幽為其失信行為付出相應(yīng)代價，很多年輕在校生很可能受到錯誤價值觀的誤導(dǎo)——善于夸夸其談和“畫大餅”，卻丟掉了誠信的底線。
近年來，不乏有企業(yè)家因?yàn)槌兄Z大額公益捐款受到社會關(guān)注。對于其中真心向善，以實(shí)際行動履行承諾的優(yōu)秀代表，社會當(dāng)然不吝盛譽(yù)。但是，對于一些有意欺瞞受助者、愚弄社會公眾、污蝕慈善事業(yè)的人，必須讓他們承受投機(jī)取巧釀成的苦果?！耙豢诔圆怀膳肿印保度牍娲壬剖聵I(yè)要量力而行，有一份力量獻(xiàn)一份愛心。
此事的發(fā)生，也給高校接受捐贈及其基金會運(yùn)作提了個醒：在捐贈人的承諾兌現(xiàn)之前，不宜大張旗鼓進(jìn)行宣傳。只有當(dāng)捐贈行為成為既定事實(shí)，至少對捐贈人形成強(qiáng)有力的約束以后，高校才適合公開宣傳，讓捐贈人獲得相應(yīng)的精神回報，同時激勵更多人以負(fù)責(zé)的心態(tài)踐行公益。（王鐘的）
標(biāo)簽：
