【天天快播報】跨越“35歲門檻”要他助也要自助
【資料圖】
原標題：跨越“35歲門檻”要他助也要自助
今年全國兩會上，職場“35歲門檻”再次成為熱詞。全國政協(xié)委員呂國泉建議，加大反年齡歧視就業(yè)立法和執(zhí)法監(jiān)督力度，不得將年齡作為招聘、晉升或辭退的紅線。
“35歲門檻”和每位勞動者息息相關，即使是現(xiàn)階段更受用人單位歡迎的年輕人，也終有面對“35歲職場榮枯線”的一天。但取消所有行業(yè)的“35歲門檻”是否切合實際？理論上，被排除在外的勞動者可以主張，自己的平等就業(yè)權利被侵害，用人單位也可以聲稱，自己是在行使自主用人權。用人單位的每一條招聘條件，都會排除相應部分群體，但選人的過程其實也是排除的過程，用人單位不可能做到來者不拒。也就是說，年齡限制本身不是問題，作出限制的必要性合理性值得思考。比如，對警察、消防員等行業(yè)進行年齡限制，普遍被認為是合理的，這是因為年齡和工作內(nèi)容有直接關系。實踐中，設不設置年齡門檻的決定權在用人單位手上。監(jiān)管部門如果要介入，也會兼顧勞動者的平等就業(yè)權和用人單位的自主用人權，不會只站在一方的立場。
并非所有的年齡門檻都是年齡歧視，“35歲門檻”和“35歲歧視”不可混為一談。平等是機會平等，并不排斥結果存在差異。歧視與平等的核心區(qū)別在于，差異是否具有合理性。反對“35歲歧視”，反對的是不合理作出35歲年齡限制，而非要求一律放寬年齡限制。一些用人單位作出35歲年齡限制條件的同時，開了“特別優(yōu)秀者除外”的口子——用人單位的初衷無非是招到與崗位匹配度高的人，合理限制和年齡歧視之間，有時很難劃出一條涇渭分明的分界線。
對于合理的“35歲門檻”，有人憑借前期的規(guī)劃和積累，跨越了職場分水嶺。這說明，中年危機的本質(zhì)不是年齡危機，而是個人能力沒有隨年齡增長得到提升帶來的危機?？缭竭@一“門檻”，不能一味指望用人單位，唯有塑造自己的比較優(yōu)勢，才能奪回主動權。
而對于“35歲歧視”，監(jiān)管部門理應為勞動者撐起腰桿。隨著我國人口老齡化、少子化，勞動力市場的年齡結構將發(fā)生重大變化，推進立法的重要性進一步凸顯。當下最緊要的就是出臺反就業(yè)歧視法，明確年齡歧視認定標準，細化就業(yè)年齡差別待遇的合理化理由，避免用人單位設置與崗位無直接關系的年齡限制，讓勞動用工向適老化調(diào)整。另外，根據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有約10個省份將部分公務員崗位的報考年齡調(diào)整為40周歲以下。公務員招錄中帶頭拆除不必要的年齡門檻，具有風向標的作用，有利于引導用人單位優(yōu)化調(diào)整年齡要求，促進平等就業(yè)。（維辰）
