“女司機(jī)”豈能成交警公號(hào)吸睛噱頭
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：“女司機(jī)”豈能成交警公號(hào)吸睛噱頭
2月13日，“@衢州交警在線”發(fā)布致歉信：2023年2月10日，“衢州交警”微信公眾號(hào)發(fā)布《今年全市已查獲酒醉駕624起，其中女司機(jī)25人，有你認(rèn)識(shí)的嗎？她們最高的喝了多少？》（已撤除），引發(fā)網(wǎng)友和媒體的關(guān)注。衢州公安局交警支隊(duì)對(duì)自身工作不嚴(yán)謹(jǐn)造成的不良影響，向廣大網(wǎng)友致歉。
查獲酒醉駕624起，其中女司機(jī)僅25人，占比相當(dāng)之低。就是如此，“女司機(jī)”還是被“衢州交警”微信公眾號(hào)放進(jìn)了標(biāo)題，成為吸睛噱頭。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)上普遍存在著針對(duì)“女司機(jī)”的偏見(jiàn)。沒(méi)想到的是，衢州交警部門掌握著查處案件的大數(shù)據(jù)卻還犯如此低級(jí)錯(cuò)誤，顯然不應(yīng)該。
一邊是女性司機(jī)25人，一邊是599人的男性司機(jī)，衢州交警的文章中，不僅把“女司機(jī)”放進(jìn)了標(biāo)題，正文中更是直接公布了女司機(jī)的姓名、車牌號(hào)、違法時(shí)間和地址與實(shí)測(cè)值等信息，相反599位酒醉駕男司機(jī)的信息未被提及。如此“差別對(duì)待”很難不讓受眾覺(jué)得該地交警有歧視和污名化女司機(jī)之嫌。
司機(jī)無(wú)論性別，只要涉嫌酒駕、醉駕理應(yīng)都一視同仁得到查處。女司機(jī)不會(huì)因?yàn)樾詣e而被豁免，同樣也不該因?yàn)樾詣e而遭到額外懲處，更不應(yīng)該在警情通報(bào)中被“重點(diǎn)關(guān)照”。
因?yàn)槟撤N刻板印象，“女司機(jī)”時(shí)常被各類自媒體賬號(hào)當(dāng)成吸睛法寶，而不少人也被這種輿論帶偏，對(duì)女司機(jī)生出了諸多歧視。而早在2020年最高人民法院發(fā)布的《交通肇事罪特點(diǎn)和趨勢(shì)司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告》就顯示，近95%的交通肇事罪案件被告人為男性，且男性駕駛?cè)似骄f(wàn)人發(fā)案率，是女性駕駛?cè)说?.8倍。這表明女司機(jī)在交通肇事罪案件發(fā)案率上明顯低于男司機(jī)，這也有力打破了女司機(jī)“技不如人”的刻板印象。
輿論對(duì)女司機(jī)的偏見(jiàn)和權(quán)威數(shù)據(jù)之間存在巨大反差，表明女司機(jī)的確是被誤讀、被誤解和污名化了。有些網(wǎng)民在圍觀交通事故時(shí)，只要出現(xiàn)了女司機(jī)，不問(wèn)青紅皂白就會(huì)先來(lái)個(gè)“有罪推定”，這在很大程度上或會(huì)加劇女司機(jī)群體的心理壓力，不利于其駕駛安全。
針對(duì)這一情況，交警部門該做的是為女司機(jī)正名，消除輿論對(duì)女司機(jī)的偏見(jiàn)和刻板印象。
衢州交警或許并非故意歧視女司機(jī)，被撤除的推文大概率也是試圖借自帶流量的“女司機(jī)”標(biāo)簽來(lái)實(shí)現(xiàn)普及酒醉駕危害效果的最大化，但無(wú)論如何都不能以區(qū)別對(duì)待甚至涉嫌歧視女性司機(jī)為代價(jià)。
衢州交警已經(jīng)致歉，可反思不應(yīng)到此為止。各類政務(wù)媒體的高效宣傳對(duì)于工作開(kāi)展可謂如虎添翼，可不當(dāng)玩梗、濫用噱頭卻可能導(dǎo)致翻車和流量反噬，如此教訓(xùn)衢州交警要汲取，其他眾多政務(wù)類媒體恐怕也需“有則改之，無(wú)則加勉”。（夏熊飛）
