操作工將失火機器推離生產(chǎn)線，先獲獎勵后被追責(zé)
原標(biāo)題：按公司要求進行清掃致機器失火（引題）
操作工將失火機器推離生產(chǎn)線，先獲獎勵后被追責(zé)（主題）
因無法證明職工違規(guī)操作或擅離職守，企業(yè)申請索賠被駁回（副題）
(相關(guān)資料圖)
中工網(wǎng)大連1月12日電（工人日報-中工網(wǎng)記者劉旭）“我一個月的工資才5000元，賠不起，再說我是按規(guī)定操作的，也不想機器起火?！苯袢战邮苡浾卟稍L時，操作工小薇仍感到十分委屈。
小薇保養(yǎng)的機械設(shè)備起火，她冒著雙手被燒傷的危險，將著火的機械設(shè)備推離生產(chǎn)線。企業(yè)先獎勵1000元，后又以嚴重失職向她追責(zé)65.8萬元。近日，遼寧省大連市旅順口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）作出裁決，駁回大連某醫(yī)用器材公司對小薇的索賠申請，明確企業(yè)無法證明職工存在嚴重失職，不能隨意索賠。
老家在吉林九臺區(qū)農(nóng)村的小薇，在大連一家醫(yī)用器材公司從事操作工工作，職責(zé)包括檢查、保養(yǎng)機器等內(nèi)容。2022年3月3日，小薇按規(guī)定進行清掃作業(yè)，機器突然著火，她第一時間將著火的機器推離生產(chǎn)線，防止給單位造成更大損失。
為此，企業(yè)肯定了她見義勇為的行為，獎勵了1000元。然而，很快企業(yè)就向她索賠機械設(shè)備的損失。
2022年7月28日，醫(yī)用器材公司向仲裁委申請仲裁，以小薇在工作期間值守的機器失火給單位造成損失為由，向她索賠65.8萬元。小薇委托北京市盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海律師幫忙打官司。
經(jīng)律師調(diào)查，該公司之前規(guī)定將機器停機后用有機溶劑進行清掃。失火前1個多月，公司要求職工在機器運轉(zhuǎn)過程中進行清掃。本次失火，可能是因為機器未停機時職工用有機溶劑擦拭保養(yǎng)機器所致。
律師認為，此種保養(yǎng)機器的有機溶劑是單位提供的，且單位將停機清掃改為不停機清掃的新操作規(guī)程，小薇依照新規(guī)工作，無任何過錯，故失火的責(zé)任不應(yīng)由小薇承擔(dān)。
2022年8月15日，仲裁委公開開庭審理了此案。經(jīng)審理查明，2022年1月8日，單位車間領(lǐng)導(dǎo)在工作群中發(fā)出通知：在不停機狀態(tài)下清掃機器時應(yīng)用酒精或氟利昂清掃，并告知下周三前下發(fā)正式的新清掃規(guī)程。小薇在3月3日下午按照單位新要求清掃機器并無不當(dāng)。根據(jù)公司提供的車間監(jiān)控視頻，小薇也不存在擅離職守的情況。
仲裁委認為，醫(yī)用器材公司無法證明小薇未按單位的操作規(guī)程履行職責(zé)。2022年9月30日，仲裁委裁決，駁回某醫(yī)用器材公司對小薇的索賠申請。
王金海提醒，勞動法和勞動合同法嚴格限制職工違反單位的規(guī)章制度造成單位巨額損失的索賠?！秳趧雍贤ā返谌艞l規(guī)定，職工嚴重失職等給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同，并不給職工經(jīng)濟補償，但未規(guī)定用人單位可以向職工索賠損失。因此，單位隨意向職工索賠不會得到法律支持。
