英雄莫問出處，勿以臉譜識(shí)人
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：英雄莫問出處，勿以臉譜識(shí)人
現(xiàn)在有的網(wǎng)絡(luò)爭議，真是越看越令人迷惑。寒冷的冬天，一名小伙子跳水救人，引起大家討論的，不是他的見義勇為，而是他的外表形象。
據(jù)媒體報(bào)道，近日，馮先生與朋友在江蘇無錫玩，聽見有人呼救，沒想太多就跳水救人了。視頻被人發(fā)到網(wǎng)上，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，他染著紅頭發(fā)，身穿紅衣服紅襪子，胳膊上還有文身。于是，有些人對(duì)他的穿搭展開討論，還有人站出來批評(píng)：染發(fā)、文身，不符合一般的英雄形象。
從來來往往的對(duì)話，不難看出“以貌取人”這事，不僅古已有之，而且至今仍然廣泛存在。一個(gè)人染發(fā)、文身，就不像傳統(tǒng)意義上的英雄？可以想見，持此觀點(diǎn)的網(wǎng)友們，英雄在他們的心中，是有一副標(biāo)準(zhǔn)的固定形象的。英雄的外表，多半高大威猛，至少是氣宇軒昂的，而一個(gè)男生，染紅頭發(fā)，還文身，看著就“不像好人”，這其實(shí)是一種“先入為主”的主觀思維，在心理上對(duì)英雄形象的一種刻板印象。
確實(shí)，這種直觀認(rèn)知來自于傳統(tǒng)文化和審美。同樣的世界，在不同人的眼里，觀感或許都會(huì)完全不一樣?！耙磺€(gè)讀者眼中，就會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特。”這話深刻闡述了審美的主觀性和差異性。對(duì)一個(gè)文學(xué)作品形象的解讀，尚且存在如此多樣和不確定性，何況涉及對(duì)一種現(xiàn)實(shí)行為的評(píng)判。人們很容易受第一印象或第一信息的支配，從而得出結(jié)論：不像；或者，不符合。
毋庸諱言，在長期的教育和觀念裹挾下，人們有一些標(biāo)簽式思維是常見的，由此帶來的認(rèn)識(shí)局限與偏差也不足為奇。但一個(gè)人的品德和本性如何，與一個(gè)人的外表并不存在必然聯(lián)系。衣著光鮮者，可能是個(gè)斯文敗類；一個(gè)衣衫襤褸之人，也完全有可能是個(gè)仁義君子。若以理什么發(fā)式、穿什么衣服，來評(píng)價(jià)他人善惡，不免就有失偏頗。這種標(biāo)簽式的偏見，不僅誤己誤人，也會(huì)令挺身而出的勇士寒心。
英雄莫問出處，更不以穿著打扮論高下。危難時(shí)刻敢于挺身而出，就是真英雄。對(duì)于網(wǎng)上質(zhì)疑，馮先生一笑了之，“有些人和事，光看表面是很難定論的。”如果救人還有形象規(guī)定，那么做好事之前，每個(gè)人是不是還要照一照鏡子啊？這是對(duì)英雄和義舉有多大的誤解呢？還是要尊重每一個(gè)人的審美喜好。相比于裝扮與粉飾后的完美人設(shè)，一個(gè)會(huì)染發(fā)敢文身的救人勇士，不是更鮮活更貼近現(xiàn)實(shí)生活么？（陳江）
