全球播報:當心無障礙電影的版權風險
(資料圖片僅供參考)
原標題：當心無障礙電影的版權風險
向閱讀障礙者提供無障礙電影（包括制作和傳播行為）雖已不存在版權障礙，但即便無障礙電影的制作和傳播具有非營利性，其版權風險在一定范圍內依然存在。
近日，一部無障礙電影《我不是潘金蓮》在網(wǎng)絡平臺的播放行為被認定為構成版權侵權的判決，又一次引發(fā)了社會公眾對無障礙電影及其版權風險的關注。該案作為全國首例無障礙電影版權糾紛案件，背后體現(xiàn)了版權與人權之間的沖突與調和、私權保護與公共利益之間的平衡與協(xié)調，且反映了新法相對舊法的完善與進步，具有重要的里程碑意義。
無障礙電影是那些針對視障者或聽障者，在電影畫面基礎上添加了旁白講述、手語翻譯或字幕等而形成的電影作品，其制作過程涉及對電影作品的復制、改編行為，提供在線點播服務涉及信息網(wǎng)絡傳播行為，而影院播放則涉及放映行為，這些行為都屬于版權的權利內容，需要事先經(jīng)過電影作品的版權人許可，如果未經(jīng)許可，除非構成合理使用，否則會構成版權侵權。本案涉案行為發(fā)生在著作權法舊法（2010年修正）生效期間，根據(jù)當時著作權法的規(guī)定，針對視障者，只有“將已經(jīng)發(fā)表的文字作品改成盲文出版”的情形才能滿足合理使用的要求，由于無障礙電影不屬于文字作品，所以當時基本上沒有適用的余地。
值得一提的是，我國加入了《馬拉喀什條約》，成為初始締約國之一，該條約要求各締約方規(guī)定版權限制與例外，以保障閱讀障礙者平等欣賞作品和接受教育的權利，由此被認為是“世界上迄今為止唯一一部版權領域的人權條約”。今年5月5日，《馬拉喀什條約》對中國正式生效。為履行條約義務，在2020年完成第三次修正的著作權法中，已將針對視障者的合理使用情形修改為“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”，這意味著針對閱讀障礙者的無障礙電影的制作和傳播行為現(xiàn)在已經(jīng)能被合理使用制度涵蓋。為了使該抽象的法條能夠落地，國家版權局8月1日印發(fā)了《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》，對無障礙格式版服務機構和無障礙格式版跨境交換機構制作、提供、跨境交換無障礙格式版等方面內容作出了具體規(guī)定，對閱讀障礙者平等參與社會生活、共享文化發(fā)展成果具有極強的現(xiàn)實意義。
對于電影作品而言，一方面，一部影片的拍攝往往需要諸多創(chuàng)作者的智力投入和大量資金的投入，故而必須對其版權予以充分保護，才能保障作品上所凝結的創(chuàng)作和投資，才能激勵更多高質量電影的產(chǎn)出，如果任由盜版、盜播猖獗，影片權利人的利益血本無歸，則不會孕育出健康繁榮的影視市場。另一方面，電影帶給人們的藝術享受和教育效果是書籍無法比擬也無法替代的，對于閱讀障礙者而言，如果能夠讓他們平等享受到優(yōu)秀影片的洗禮，則無疑能增加他們的幸福感和獲得感，這也是社會關愛與人權保障的體現(xiàn)。但是，如果無障礙影片的版權障礙不能消減，影片版權人便可利用版權禁止無障礙電影的制作和傳播，或者即便愿意許可，由于無障礙電影的制作本身也需要成本，版權許可又將增加一層風險和成本，那么無障礙影片的制作和傳播就有可能鮮有涉足者，閱讀障礙者欣賞影片的愿望就會成為泡影。版權人的權利保護和閱讀障礙者人權保障都尤為重要，在這個意義上，《馬拉喀什條約》和我國新修改的著作權法有針對性地對版權人的權利進行了一定限制，由于提供對象的特定性及其他限制性規(guī)定，對于版權人的利益影響非常有限，而對于閱讀障礙者而言，則極大地增進了其社會福利，由此該項制度依然兼顧了私權保護與公共利益的平衡，在對相關法律法規(guī)的解釋、適用上也依然需要堅持這一利益平衡原則。
也就是說，根據(jù)現(xiàn)有法律，一方面，向閱讀障礙者提供無障礙電影（包括制作和傳播行為）已經(jīng)不存在版權障礙，即無需獲得影片制作者的事先許可，也無需向其支付報酬，但是另一方面，即便無障礙電影的制作和傳播具有非營利性，其制作者和傳播者也不享有豁免版權侵權的特權，其版權風險在一定范圍內依然存在。根據(jù)相關規(guī)定，以下幾點尤為重要：第一，須指明作者姓名或名稱、作品名稱，否則可能構成侵害署名權。須保持作品的完整性，除讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用所需要的修改外，不得進行其他修改，否則可能侵害保護作品完整權。第二，只能向可以提供相關證明的閱讀障礙者（或無障礙格式版服務機構）提供，并采取有效措施防止閱讀障礙者以外的人員獲取、傳播，否則提供對象的外溢及對版權人合法利益的損害將導致合理使用規(guī)則不能適用而構成版權侵權，本案即是如此，由于涉案電影未采用任何身份驗證措施，導致面向不特定的社會公眾開放，所以該案即便發(fā)生在著作權法新法生效之后也依然會構成侵權。第三，未以其他方式影響作品的正常使用或不合理地損害版權人的合法權益，這是構成合理使用的“三步檢測法”應有之義，也是對上述兩點的兜底和補充。
在數(shù)字環(huán)境下，一些電影作品的版權人采取了一些技術措施，防止、限制他人未經(jīng)其許可獲取其作品，在這種情形下，根據(jù)著作權法第五十條第二款規(guī)定，不以營利為目的，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，可以避開該技術措施，但法律同時也規(guī)定了一些限制措施，如該作品無法通過正常途徑獲取才可以以避開該技術措施方式獲??；只能自行避開該技術措施，不得向他人提供避開技術措施的技術、裝置或者部件，不得侵犯權利人依法享有的其他權利。這些細致的規(guī)定再次反映了著作權法在權利人保護與公共利益平衡上的精準把控。
總之，我們一方面需要完善殘疾人社會保障制度和關愛服務體系，促進殘疾人事業(yè)全面發(fā)展，另一方面也需要加強知識產(chǎn)權法治保障，形成支持全面創(chuàng)新的基礎制度，這二者并不矛盾。大力宣傳和推動實施我國無障礙格式版本作品版權限制制度，同時警示版權風險及呼吁尊重版權人合法權益，無障礙電影及各種無障礙格式版作品一定前途光明?。ㄌ破G）
