【問(wèn)題探討】

(資料圖)

原標(biāo)題：用工關(guān)系碎片化背景下平臺(tái)用工的主體確定與責(zé)任承擔(dān)

沈建峰

觀 點(diǎn)

數(shù)字時(shí)代平臺(tái)用工關(guān)系的碎片化，引發(fā)了用工主體確定和責(zé)任承擔(dān)困境。對(duì)用工主體確定而言，當(dāng)事人通過(guò)履行行為表達(dá)的意思更具有決定性。同時(shí)，應(yīng)引入同一用工關(guān)系多個(gè)用工主體的法律制度。由于平臺(tái)用工本身的特殊性，作為非用工關(guān)系主體的平臺(tái)也可承擔(dān)法律上的責(zé)任。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題被各方所關(guān)注。在此過(guò)程中，人們討論更多的是當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)：是勞動(dòng)關(guān)系、不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的情形，還是民事關(guān)系等。但實(shí)際上，平臺(tái)用工中勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)首先應(yīng)解決的是該問(wèn)題的“前問(wèn)題”：勞動(dòng)者與誰(shuí)之間存在用工關(guān)系。這是因?yàn)樵谙嚓P(guān)實(shí)證調(diào)查中，人們一再發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)企業(yè)正在將勞動(dòng)者的人力成本和用工風(fēng)險(xiǎn)向外剝離，通過(guò)一系列表面的法律安排，以及配合其中的配送商、眾包服務(wù)公司和靈活用工平臺(tái)，將騎手的勞動(dòng)關(guān)系一步步打碎。

對(duì)該現(xiàn)象，人社部等8部門(mén)印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“對(duì)采取外包等其他合作用工方式，勞動(dòng)者權(quán)益受到損害的，平臺(tái)企業(yè)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。但此處平臺(tái)企業(yè)之外的用工主體是誰(shuí)、平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是什么、相應(yīng)責(zé)任按什么標(biāo)準(zhǔn)確定等問(wèn)題均需要進(jìn)一步明確。解決這一問(wèn)題首先應(yīng)理解數(shù)字時(shí)代用工關(guān)系碎片化的現(xiàn)象。

用工關(guān)系碎片化已成為數(shù)字時(shí)代用工日益普遍的現(xiàn)象

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系多在一個(gè)有型的生產(chǎn)組織體中運(yùn)行，一個(gè)勞動(dòng)者與一個(gè)用人單位建立具有管理和服從色彩的用工關(guān)系，當(dāng)事人單一且明確。但信息技術(shù)的發(fā)展，在根本上改變了上述用工圖景。

信息技術(shù)組合資源的優(yōu)勢(shì)一方面可以實(shí)現(xiàn)不將勞動(dòng)者納入企業(yè)而對(duì)其勞動(dòng)進(jìn)行組織，勞動(dòng)者和用工主體無(wú)須建立一種服從管理、聽(tīng)從指揮、遵守規(guī)章的有組織勞動(dòng)關(guān)系，而是通過(guò)合作、加盟、外包等一個(gè)個(gè)結(jié)果導(dǎo)向的合同來(lái)完成生產(chǎn)；另一方面，可以實(shí)現(xiàn)未處于同一時(shí)空的生產(chǎn)單位之間的協(xié)調(diào)和配合，用工主體可以將自己原本的生產(chǎn)功能單位肢解為人力資源商、物流商、信息商、支付商等獨(dú)立主體，或讓這些功能由已有主體承擔(dān)。上述兩方面因素均會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)組織體的解體和用工關(guān)系的碎片化。平臺(tái)通過(guò)眾包形式和隱藏于平臺(tái)背后的多個(gè)經(jīng)營(yíng)主體最終實(shí)現(xiàn)的在全社會(huì)范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)力的組合，是數(shù)字時(shí)代用工關(guān)系碎片化發(fā)展的“高級(jí)”形態(tài)。

用工關(guān)系碎片化帶給勞動(dòng)者的，不僅是其與用工主體之間關(guān)系形式上的松散化，更重要的是，勞動(dòng)者越來(lái)越不知道誰(shuí)是自己的用工主體。因此，用工制度的發(fā)展不僅需要討論當(dāng)事人之間法律關(guān)系的不同形態(tài)，更重要的是關(guān)注該主體碎片化帶來(lái)的問(wèn)題治理。

平臺(tái)用工過(guò)程中實(shí)質(zhì)主體的確定

在用工關(guān)系碎片化的背景下，確認(rèn)平臺(tái)用工中的用工主體首先應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，按照當(dāng)事人的約定來(lái)確定。但由于用工關(guān)系持續(xù)存續(xù)，在合同履行過(guò)程中，容易發(fā)生當(dāng)事人通過(guò)履行行為變更原合同約定內(nèi)容和主體的現(xiàn)象；由于用工合同由平臺(tái)擬定，平臺(tái)可以通過(guò)一紙協(xié)議任意安排所謂用工主體；由于平臺(tái)用工協(xié)議通過(guò)“點(diǎn)擊”簽訂，注冊(cè)者經(jīng)常在不經(jīng)意間已經(jīng)在與不同主體簽訂協(xié)議。這些情況下，用工主體的確定應(yīng)當(dāng)綜合合同履行過(guò)程中當(dāng)事人真實(shí)的、通過(guò)履行行為表現(xiàn)出來(lái)的意思來(lái)進(jìn)行，而不應(yīng)拘泥于注冊(cè)過(guò)程中的形式性表達(dá)。

探究這種真實(shí)意思以及用工關(guān)系中的實(shí)質(zhì)主體，應(yīng)考慮平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)模式、網(wǎng)站首頁(yè)的公告、公開(kāi)場(chǎng)合的展示以及平臺(tái)的交易條件等，以及誰(shuí)實(shí)質(zhì)性行使用工主體的權(quán)利。在合同對(duì)用工主體有約定，但平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行預(yù)選、約定合同框架及合同格式條款、對(duì)用工價(jià)格進(jìn)行確定、對(duì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督、對(duì)等級(jí)進(jìn)行確定、對(duì)工作進(jìn)行拆分、對(duì)當(dāng)事人交易進(jìn)行結(jié)算等情況下，可以認(rèn)定平臺(tái)是用工關(guān)系的主體。

在上述用工主體認(rèn)定思路的基礎(chǔ)上，還應(yīng)引入同一用工關(guān)系多個(gè)用工主體的法律制度。這一制度的引入能夠解決用工主體碎片化背景下，每個(gè)生產(chǎn)過(guò)程參與者都行使一些用工主體的權(quán)利，但每個(gè)主體又不行使全部用工主體權(quán)利，導(dǎo)致的無(wú)法認(rèn)定用工主體的問(wèn)題。

“勞動(dòng)者不可能同時(shí)屬于兩個(gè)用人單位”這一觀念在勞動(dòng)法學(xué)的理論中根深蒂固，并影響了對(duì)其他用工關(guān)系的理解。但從用工關(guān)系也是一種基于合同而產(chǎn)生的法律關(guān)系角度出發(fā)，并無(wú)理由禁止用工關(guān)系中用工主體一方出現(xiàn)多個(gè)主體，形成單一用工關(guān)系但多個(gè)用工主體的格局。一般認(rèn)為，當(dāng)多個(gè)用工主體處于特定法律關(guān)系中，或處于一個(gè)目標(biāo)共同體中，追求共同利益等情況下，可以認(rèn)為所有參與其中的主體都是特定用工關(guān)系中的用工主體，對(duì)該用工過(guò)程中勞動(dòng)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)承擔(dān)連帶責(zé)任，勞動(dòng)者可以向任一主體主張用工關(guān)系中的所有權(quán)益。

平臺(tái)作為非用工主體時(shí)的責(zé)任承擔(dān)

在上述主體確定規(guī)則的基礎(chǔ)上，為更好應(yīng)對(duì)平臺(tái)用工關(guān)系的碎片化現(xiàn)象，還需要引入非用工主體的責(zé)任承擔(dān)制度。也就是說(shuō)，當(dāng)無(wú)法確認(rèn)平臺(tái)是用工主體時(shí)，基于特定原因，也應(yīng)讓其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其一，平臺(tái)因自身行為而應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)平臺(tái)通過(guò)合同、技術(shù)等對(duì)用工關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行介入或干預(yù)，對(duì)用工關(guān)系產(chǎn)生影響時(shí)，平臺(tái)應(yīng)對(duì)此引發(fā)的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。從其他國(guó)家的立法和實(shí)踐來(lái)看，平臺(tái)介入或干預(yù)行為主要表現(xiàn)為決定用工合同條款、確定服務(wù)價(jià)格、監(jiān)控勞動(dòng)者行為等，在這些情況下，其責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)介入的程度而確定。

其二，平臺(tái)因具有分散風(fēng)險(xiǎn)的能力而應(yīng)承擔(dān)保底線責(zé)任。由于平臺(tái)擁有交易量大等優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)⒂霉ぶ械娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去，出于社會(huì)政策考慮，可以由具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁能力的平臺(tái)承擔(dān)保底線的責(zé)任，例如承擔(dān)最低工資保障的義務(wù)等，平臺(tái)可再通過(guò)保險(xiǎn)或價(jià)格機(jī)制將這種成本進(jìn)行分散。從分散風(fēng)險(xiǎn)的角度看，這種由平臺(tái)承擔(dān)的責(zé)任以平臺(tái)具有分散風(fēng)險(xiǎn)能力或進(jìn)行了分散風(fēng)險(xiǎn)的制度安排為前提，其分散的是保障當(dāng)事人最低生存利益的風(fēng)險(xiǎn)，因此承擔(dān)的是保障底線的責(zé)任。

其三，為了勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的便利而由平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任。盡管在形式上可以確定誰(shuí)是用工關(guān)系當(dāng)事人，但當(dāng)平臺(tái)通過(guò)自身的拆分、業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)包、異地注冊(cè)等導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法識(shí)別誰(shuí)是平臺(tái)背后的用工關(guān)系當(dāng)事人或無(wú)法向該當(dāng)事人主張權(quán)利時(shí)，為了勞動(dòng)者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的便利可由平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任。這種出于效率和便利考慮而由用工關(guān)系當(dāng)事人之外的主體承擔(dān)的責(zé)任，從責(zé)任目的出發(fā)，是一種連帶責(zé)任。從根本上講，它并非責(zé)任承擔(dān)人自己的責(zé)任，因此在承擔(dān)責(zé)任后，可以繼續(xù)向用工關(guān)系中的義務(wù)人進(jìn)行追償。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）