今日快訊：選文科真的是因?yàn)闊釔?，請少一些“文科矮化?/h1>
2022-10-18 16:48:04|
來源：紅網(wǎng) 作者：
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：選文科真的是因?yàn)闊釔郏埳僖恍拔目瓢?/p>
近日，“選文科真的是因?yàn)闊釔邸钡脑掝}在微博等社交平臺上引發(fā)廣泛討論。不少網(wǎng)友表示，雖然熱愛不等于未來，但真的熱愛文科，同時也呼吁大家少些對文科的偏見與質(zhì)疑。
長久以來，工具理性都在社會觀念里占據(jù)著優(yōu)勢。數(shù)理化被奉為“走遍天下的通行證”，而文史哲則被部分人貶為“無用的故紙堆”。人們普遍認(rèn)為，理科類更能適應(yīng)當(dāng)下的應(yīng)試教育體制。理科類考查的工具理性問題有客觀標(biāo)準(zhǔn)，各自答案無需多少爭論便可自然達(dá)成一致。而文科類所涉及的價值理性問題標(biāo)準(zhǔn)各異，很難形成固定的標(biāo)準(zhǔn)答案。
但這些并不能成為支撐“文科無用論”這一偽命題的依據(jù)。“學(xué)文科只用背就行”“理科太差才學(xué)文科”“文科畢業(yè)即失業(yè)”……文科生苦這些陳詞濫調(diào)久矣。于是，廣大文科生除了在每年高考后的文理大戰(zhàn)中為文科鳴不平外，這次索性直呼“選文科真的是因?yàn)闊釔邸?。一直以來，一些人拿“理科不好所以才學(xué)文”來譏諷文科生“為什么學(xué)文自己心里沒數(shù)嗎”“又何必自我粉飾與自我感動”，但他們質(zhì)疑的邏輯并不能完全自洽。
首先，有不少同學(xué)是純粹熱愛文學(xué)、向往文學(xué)，在全科均衡發(fā)展情況下選擇的文科。此外，明確自己心之所向和行之可達(dá)，知道自己力所能及和力所不能及，恰是一種清醒與明智，而非懦弱和膽怯。再者，理科與文科皆有其功用，選文不應(yīng)該被視作下下策，神化理科又矮化文科的窄化固有思維還應(yīng)早日摒棄。
《培根隨筆》中有言，“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學(xué)使人周密，科學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯修辭之學(xué)使人善辯：凡有所學(xué)，皆成性格”。或許，學(xué)文給我們帶來的變化與提升，并不會像理科那樣短時間內(nèi)顯而易見?？蓺q月失語，唯文能言。文科一類永遠(yuǎn)充滿人文魅力，其對人的終極關(guān)懷能帶領(lǐng)著我們思考人的命運(yùn)，生命的價值與意義。文科學(xué)類對社會現(xiàn)實(shí)的反映是一種特殊的反映，它在不同程度、不同角度地反映社會生活的同時，也包含著審美情感和情懷，閃耀著文學(xué)的審美理想和主體人格的光芒。它像是照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的一束光，彌合著世界與內(nèi)心的縫隙，成就著更加豐盛的我們與世界。也許，這會顯得有些理想主義，可理想主義不是一種幻想，而是一種選擇。
當(dāng)然，就高中階段的文理分科而言，理想主義之余或許還可以多一些理性思考。即使是新高考改革后不再嚴(yán)格區(qū)分文理分科，但部分學(xué)校仍存在著重理輕文的現(xiàn)象。比如，在課時方面，高一時期物理化學(xué)這些理科總體超過政治歷史這些文科；在平時考試頻率與考試難度方面，政史地考試難度大多還停留在“背多分”層面，與高考難度脫節(jié)，仿佛其只是物化考試疲倦之余的調(diào)節(jié)劑。這些情況都值得重視與調(diào)整。
傳統(tǒng)文科小科分?jǐn)?shù)的“虛假繁榮”，讓不少人錯覺自己在文科上天賦異稟，懷揣著“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”的期待直奔文科，但分科系統(tǒng)學(xué)習(xí)后才驚覺事情并非如此，然而為時已晚。其實(shí)，真正的熱愛應(yīng)該是在看清文科考學(xué)的真相后，依然選擇一腔熱血地奔赴文科。所以，學(xué)校在文理分科前，在開設(shè)文科類課程和進(jìn)行相關(guān)考核時，應(yīng)該更加系統(tǒng)、客觀、真實(shí)，讓學(xué)生能夠充分全面地辨析自己與文科或理科的適配度，從而幫助學(xué)生早日明晰學(xué)業(yè)與職業(yè)生涯規(guī)劃。（黃怡）
(資料圖片僅供參考)
原標(biāo)題：選文科真的是因?yàn)闊釔郏埳僖恍拔目瓢?/p>
近日，“選文科真的是因?yàn)闊釔邸钡脑掝}在微博等社交平臺上引發(fā)廣泛討論。不少網(wǎng)友表示，雖然熱愛不等于未來，但真的熱愛文科，同時也呼吁大家少些對文科的偏見與質(zhì)疑。
長久以來，工具理性都在社會觀念里占據(jù)著優(yōu)勢。數(shù)理化被奉為“走遍天下的通行證”，而文史哲則被部分人貶為“無用的故紙堆”。人們普遍認(rèn)為，理科類更能適應(yīng)當(dāng)下的應(yīng)試教育體制。理科類考查的工具理性問題有客觀標(biāo)準(zhǔn)，各自答案無需多少爭論便可自然達(dá)成一致。而文科類所涉及的價值理性問題標(biāo)準(zhǔn)各異，很難形成固定的標(biāo)準(zhǔn)答案。
但這些并不能成為支撐“文科無用論”這一偽命題的依據(jù)。“學(xué)文科只用背就行”“理科太差才學(xué)文科”“文科畢業(yè)即失業(yè)”……文科生苦這些陳詞濫調(diào)久矣。于是，廣大文科生除了在每年高考后的文理大戰(zhàn)中為文科鳴不平外，這次索性直呼“選文科真的是因?yàn)闊釔邸?。一直以來，一些人拿“理科不好所以才學(xué)文”來譏諷文科生“為什么學(xué)文自己心里沒數(shù)嗎”“又何必自我粉飾與自我感動”，但他們質(zhì)疑的邏輯并不能完全自洽。
首先，有不少同學(xué)是純粹熱愛文學(xué)、向往文學(xué)，在全科均衡發(fā)展情況下選擇的文科。此外，明確自己心之所向和行之可達(dá)，知道自己力所能及和力所不能及，恰是一種清醒與明智，而非懦弱和膽怯。再者，理科與文科皆有其功用，選文不應(yīng)該被視作下下策，神化理科又矮化文科的窄化固有思維還應(yīng)早日摒棄。
《培根隨筆》中有言，“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數(shù)學(xué)使人周密，科學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯修辭之學(xué)使人善辯：凡有所學(xué)，皆成性格”。或許，學(xué)文給我們帶來的變化與提升，并不會像理科那樣短時間內(nèi)顯而易見?？蓺q月失語，唯文能言。文科一類永遠(yuǎn)充滿人文魅力，其對人的終極關(guān)懷能帶領(lǐng)著我們思考人的命運(yùn)，生命的價值與意義。文科學(xué)類對社會現(xiàn)實(shí)的反映是一種特殊的反映，它在不同程度、不同角度地反映社會生活的同時，也包含著審美情感和情懷，閃耀著文學(xué)的審美理想和主體人格的光芒。它像是照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的一束光，彌合著世界與內(nèi)心的縫隙，成就著更加豐盛的我們與世界。也許，這會顯得有些理想主義，可理想主義不是一種幻想，而是一種選擇。
當(dāng)然，就高中階段的文理分科而言，理想主義之余或許還可以多一些理性思考。即使是新高考改革后不再嚴(yán)格區(qū)分文理分科，但部分學(xué)校仍存在著重理輕文的現(xiàn)象。比如，在課時方面，高一時期物理化學(xué)這些理科總體超過政治歷史這些文科；在平時考試頻率與考試難度方面，政史地考試難度大多還停留在“背多分”層面，與高考難度脫節(jié)，仿佛其只是物化考試疲倦之余的調(diào)節(jié)劑。這些情況都值得重視與調(diào)整。
傳統(tǒng)文科小科分?jǐn)?shù)的“虛假繁榮”，讓不少人錯覺自己在文科上天賦異稟，懷揣著“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”的期待直奔文科，但分科系統(tǒng)學(xué)習(xí)后才驚覺事情并非如此，然而為時已晚。其實(shí)，真正的熱愛應(yīng)該是在看清文科考學(xué)的真相后，依然選擇一腔熱血地奔赴文科。所以，學(xué)校在文理分科前，在開設(shè)文科類課程和進(jìn)行相關(guān)考核時，應(yīng)該更加系統(tǒng)、客觀、真實(shí)，讓學(xué)生能夠充分全面地辨析自己與文科或理科的適配度，從而幫助學(xué)生早日明晰學(xué)業(yè)與職業(yè)生涯規(guī)劃。（黃怡）
