熱文：《我的縣長父親》觸動(dòng)公眾哪根神經(jīng)？
(資料圖)
原標(biāo)題：《我的縣長父親》觸動(dòng)公眾哪根神經(jīng)？
宋瀟
據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，近日，山東省德州市作家協(xié)會(huì)發(fā)布的一份征文比賽獲獎(jiǎng)名單引發(fā)熱議，原因是一篇題為《我的縣長父親》的文章獲得了一等獎(jiǎng)。有網(wǎng)友認(rèn)為，標(biāo)題是妥妥的“炫父”，是典型的“坑爹”；也有網(wǎng)友質(zhì)疑此次評(píng)選的公正性，“是不是因?yàn)樽髡叩母赣H是縣長，所以才獲得了一等獎(jiǎng)？”……當(dāng)天，該作家協(xié)會(huì)官方微信公眾號(hào)刪除了這則消息。目前，德州文聯(lián)回應(yīng)稱，相關(guān)文章評(píng)選合規(guī)；作者回應(yīng)表示，內(nèi)容絕對(duì)真實(shí)，沒想到會(huì)獲獎(jiǎng)，歡迎各方來實(shí)地探訪。
《我的縣長父親》獲一等獎(jiǎng)，公眾的質(zhì)疑主要有兩點(diǎn)：一是質(zhì)疑作協(xié)評(píng)選的公正、公平，二是懷疑文學(xué)作品的水平高低以及作者的真實(shí)功底。其實(shí)，很多時(shí)候，輿論場(chǎng)上都會(huì)有各種觀點(diǎn)的博弈，有些爭(zhēng)論背后是對(duì)社會(huì)公平以及規(guī)則的追問。
比如，作品《我的縣長父親》，其標(biāo)題很容易讓人聯(lián)想到某電影中“我的區(qū)長父親”的橋段（以喜劇方式演繹了“拼爹”獲獎(jiǎng)）。公眾基于此提出質(zhì)疑，既夾雜著對(duì)獲獎(jiǎng)作品含金量的拷問，也是對(duì)于評(píng)獎(jiǎng)過程透明度的關(guān)注。
事實(shí)上，看過原文可以發(fā)現(xiàn)，作者用詳盡的筆觸和第一人稱，回憶了自己父親作為當(dāng)?shù)氐谝蝗蚊襁x縣長的工作經(jīng)歷，內(nèi)容多援引父親的筆記本內(nèi)容。遺憾的是，很多人并沒有看原文，只是圍繞標(biāo)題在隨意解讀——豐富飽滿的內(nèi)容，在有爭(zhēng)議的標(biāo)題或者說在部分人的刻板印象面前總是顯得蒼白無力。假設(shè)這篇文章更換為其他標(biāo)題，或者大家認(rèn)真閱讀過，或許不會(huì)產(chǎn)生此番爭(zhēng)論。
相比文章本身，更值得關(guān)注的是，當(dāng)下輿論場(chǎng)上的一些聲音，本身就是偏向解讀。比如，看到某個(gè)標(biāo)題就斷定這是一篇爛文章，看到某段話就直接摘取進(jìn)行解讀，不少言論都是先入為主之后的隨意“發(fā)揮”。
對(duì)文學(xué)作品和公開發(fā)表的文章，公眾有權(quán)利去評(píng)價(jià)和質(zhì)疑，但前提和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是基于文學(xué)、忠于文學(xué)，而不是主觀臆測(cè)或者情緒宣泄。考量一位作者的文學(xué)功底，最終還是要“讓其作品說話”。尊重文學(xué)作品的個(gè)體表達(dá)，以及作家的才情、責(zé)任和情感，才是一種理性并且寬容的探討環(huán)境。
當(dāng)然，此番爭(zhēng)論也是對(duì)相關(guān)評(píng)選機(jī)構(gòu)的提醒，要用公開公平公正的機(jī)制去開展相關(guān)工作，及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切。長遠(yuǎn)看，這也是在助推文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)選環(huán)境變得更加澄澈與透明。
標(biāo)簽： 公開發(fā)表 相關(guān)文章 山東省德州市
