孩子上了15次課中途退班不退款 法院：維持原判
職工小楊為孩子在住處附近的音樂教室報名學(xué)習(xí)樂器。上了幾節(jié)課之后，音樂教室搬到新地點(diǎn)上課。于是，小楊找到開辦音樂教室的文化公司，提出不再上課并要求退還已經(jīng)交納的培訓(xùn)費(fèi)。文化公司稱，雙方合同約定孩子中途退班不退還任何費(fèi)用，不同意退款。由此小楊將文化公司訴至法院。一審法院判決文化公司返還小楊孩子未上課部分的費(fèi)用。文化公司不服一審判決，向二審法院提起上訴。經(jīng)審理，二審法院于近日判決駁回上訴，維持原判。
基本案情
2019年9月，小楊與文化公司簽訂《音樂教育培訓(xùn)協(xié)議》，約定由文化公司向小楊的孩子提供樂器培訓(xùn)課程服務(wù)，課程名稱為樂器啟蒙課程，課程為40次課，學(xué)費(fèi)8000元，首次報讀的學(xué)員，可以轉(zhuǎn)讓課程、暫停課程、續(xù)讀課程，不可因個人原因退班。簽訂合同后，小楊交納8000元學(xué)費(fèi)。此后，小楊的孩子一共上了15次課。
訴訟中，小楊表示，其要求退費(fèi)是因?yàn)槲幕景犭x了之前的營業(yè)場所，導(dǎo)致其孩子上課路程變遠(yuǎn)，上課不便。小楊與文化公司就此多次溝通未果，因此要求退費(fèi)。經(jīng)核算，每節(jié)課的費(fèi)用為200元，孩子還剩25次課程沒有上，文化公司應(yīng)退款5000元。
文化公司主張，小楊退費(fèi)的原因是其孩子上課經(jīng)常哭鬧而不是培訓(xùn)地點(diǎn)變更，且文化公司新舊營業(yè)場所之間的距離相差2.9公里，不會對小楊帶孩子上課產(chǎn)生影響。同時，《音樂教育培訓(xùn)協(xié)議》已約定學(xué)員不能因個人原因退班，所以不同意退款。
此外，文化公司主張其招生宣傳冊中記載的單節(jié)課時費(fèi)為400元/節(jié)，小楊交費(fèi)時的價格是長期課程的優(yōu)惠價格，現(xiàn)在中途退費(fèi)，應(yīng)按照單次課程400元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算已上課程的費(fèi)用，所以退款金額應(yīng)為2000元。
法院判決
一審法院作出判決后，文化公司提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，《音樂教育培訓(xùn)協(xié)議》雖未約定上課地點(diǎn)，但合同在文化公司原經(jīng)營地點(diǎn)簽訂，文化公司也在該地點(diǎn)對外上課，故小楊與文化公司對在該地點(diǎn)履行合同存在合意。文化公司將經(jīng)營地址和教學(xué)地點(diǎn)搬離的行為屬于變更合同履行地點(diǎn)，其未提前向小楊告知，更未與小楊協(xié)商即自行變更構(gòu)成違約，該行為致使小楊孩子上課距離增加而產(chǎn)生不便，小楊在約定地點(diǎn)上課的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)允許小楊選擇是否繼續(xù)在文化公司的新址接受其培訓(xùn)服務(wù)。小楊要求不再上課并退款，實(shí)質(zhì)是要求解除合同并返還款項(xiàng)，文化公司應(yīng)將小楊孩子未上課部分培訓(xùn)費(fèi)退還。
《音樂教育培訓(xùn)協(xié)議》未約定單次課程價格，相關(guān)宣傳材料也非合同的一部分，文化公司主張按照每節(jié)課400元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算已上課部分費(fèi)用缺乏事實(shí)依據(jù)，小楊要求根據(jù)購買的課時總數(shù)和總價確定文化公司應(yīng)退還未上25節(jié)課程的費(fèi)用，并無不當(dāng)。據(jù)此，二審法院維持原審法院判令文化公司退還小楊培訓(xùn)費(fèi)5000元的判決。
法官說法
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)完整履行合同義務(wù)。教育培訓(xùn)合同，特別是接受培訓(xùn)的主體為兒童的交付培訓(xùn)合同具有一定特殊性，此類合同簽訂主體為孩子的家長，實(shí)際接受培訓(xùn)的主體為未成年人。未成年人一方往往無法獨(dú)立履行合同，需要家長接送、陪同，這種情況下，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上課地點(diǎn)的遠(yuǎn)近、交通是否方便等因素往往成為家長選擇培訓(xùn)班的重要因素。孩子上課的地點(diǎn)，也就是接受教育培訓(xùn)服務(wù)的地點(diǎn)，即為合同履行地點(diǎn)，對于此類教育培訓(xùn)合同能否順利履行具有較為重要影響。
培訓(xùn)合同中雖然沒有寫明上課地點(diǎn)，但如通過簽訂合同地點(diǎn)是否在實(shí)際提供培訓(xùn)的地點(diǎn)、孩子實(shí)際上課地點(diǎn)是否為簽訂合同時的地點(diǎn)、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否存在多個上課地點(diǎn)等實(shí)際履行行為可以認(rèn)定各方對上課地點(diǎn)存在合意，仍應(yīng)認(rèn)定合同雙方對履行地點(diǎn)存在約定，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)持續(xù)地、穩(wěn)定地在上述地點(diǎn)提供教育培訓(xùn)服務(wù)。在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)確需變更培訓(xùn)地點(diǎn)時，接受培訓(xùn)一方有權(quán)選擇是否在新的地點(diǎn)接受培訓(xùn)服務(wù)，此時應(yīng)根據(jù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)遷址行為對接受培訓(xùn)服務(wù)的影響程度判斷培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否應(yīng)對解除合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如變更地點(diǎn)確已造成接受培訓(xùn)一方履行合同困難，則接受培訓(xùn)一方要求解除合同的請求應(yīng)得到支持。
就本案而言，接受培訓(xùn)一方的兒童年齡尚小，參加培訓(xùn)需要家長接送，而文化公司變更后的培訓(xùn)地點(diǎn)距離原培訓(xùn)地點(diǎn)較遠(yuǎn)，亦增加了小楊往返住處與培訓(xùn)地點(diǎn)的距離，繼續(xù)履行合同會增加小楊的困難，文化公司自行變更合同履行地點(diǎn)的行為影響了小楊合同目的的實(shí)現(xiàn)，故小楊要求解除合同具有依據(jù)，文化公司應(yīng)向小楊退還剩余培訓(xùn)費(fèi)用。
