即時(shí)看！中工網(wǎng)評(píng)丨再評(píng)為什么取消“公攤面積”是勢(shì)所必然
本網(wǎng)評(píng)論員 郭振清
連日來(lái)，圍繞“公攤面積”應(yīng)否取消，輿論持續(xù)發(fā)酵，熱度不減。
(相關(guān)資料圖)
8月31日，有媒體報(bào)道，內(nèi)蒙古住建廳近日向其主管部門住建部上報(bào)了一份將取消“公攤面積”列為亟需修訂的立法項(xiàng)目的建議，再次引發(fā)輿論熱議。本網(wǎng)曾于8月18日刊發(fā)評(píng)論，強(qiáng)調(diào)取消“公攤面積”乃勢(shì)所必然，立法應(yīng)有所作為。但就當(dāng)前輿論場(chǎng)的若干爭(zhēng)議點(diǎn)來(lái)看，仍有進(jìn)一步討論辨別的必要。
反對(duì)取消“公攤面積”的，仍以行業(yè)“專家”居多?！皩＜摇眰兎磳?duì)取消的理由主要有兩點(diǎn)：一是取消公攤后，開發(fā)商勢(shì)必把這部分成本轉(zhuǎn)移至套內(nèi)房?jī)r(jià)，消費(fèi)者的購(gòu)房成本以及物業(yè)、取暖等住房成本都會(huì)升高；二是消費(fèi)者只購(gòu)買“套內(nèi)面積”，會(huì)導(dǎo)致被取消的公共面積部分產(chǎn)權(quán)不清晰，后期的維護(hù)使用等都成問(wèn)題，總之還是不利于消費(fèi)者。另外，還有一些人認(rèn)為，取消“公攤面積”會(huì)造成物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)以及稅費(fèi)等計(jì)算混亂，故現(xiàn)階段取消不現(xiàn)實(shí)。
首先，房?jī)r(jià)是漲是跌，答案應(yīng)該交給市場(chǎng)。畢竟，房子是商品。影響房?jī)r(jià)的因素很多，比如城市區(qū)位、周邊配套、供需關(guān)系等，最核心的是房屋品質(zhì)和小區(qū)設(shè)施及環(huán)境。無(wú)論是否按“套內(nèi)面積”售房，優(yōu)質(zhì)便捷的公共設(shè)施，都是開發(fā)商賣出好房?jī)r(jià)的一個(gè)必要先決條件。如果取消“公攤面積”，發(fā)商就任意漲房?jī)r(jià)或者降低公共區(qū)域設(shè)施品質(zhì)，消費(fèi)者能輕易買賬么？
對(duì)公共面積部分的建設(shè)和投入，天然地就應(yīng)當(dāng)包含在開發(fā)商的開發(fā)成本里面。至于開發(fā)商如何定房?jī)r(jià)、定多高，只要不違反政策和法律禁令，都屬于其銷售自由。但前提是消費(fèi)者認(rèn)可，愿意買賬。所以，“公攤面積”與“套內(nèi)面積”之間，根本不存在此消彼長(zhǎng)的價(jià)費(fèi)關(guān)系。取消“公攤面積”，并不必然意味著房?jī)r(jià)上漲。
其次，取消“公攤面積”，不會(huì)也不可能改變商品房公共區(qū)域及公用設(shè)施的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。這些“公攤面積”部分，跟小區(qū)內(nèi)的物業(yè)用房、道路、綠地、綠化、地下人防工程以及商業(yè)配套房等其他公共區(qū)域一樣，都屬于全體業(yè)主所有，既不屬于開發(fā)商，也不屬于物業(yè)公司。進(jìn)而言之，如果按“套內(nèi)面積”售房會(huì)影響“公攤面積”產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的話，照這個(gè)邏輯推論，上述公共區(qū)域的那些道路、設(shè)施、綠地等，豈不是都應(yīng)該作價(jià)分?jǐn)偟饺w購(gòu)房者身上？這當(dāng)然是荒謬的。
至于取消“公攤面積”后，造成既有商品房稅費(fèi)收取混亂的擔(dān)心，更無(wú)必要。法不溯及既往，是基本的法治常識(shí)。在這方面，實(shí)行老房老辦法、新房新辦法，以往我們有若干成功的立法和施法經(jīng)驗(yàn)可循。
有中央級(jí)經(jīng)濟(jì)紙媒直言：按套內(nèi)使用面積計(jì)算是國(guó)際通行做法。一貫喜歡與國(guó)際接軌的“專家”們，不知道這次為什么偏要無(wú)視這一國(guó)際通行做法。順應(yīng)民意推動(dòng)取消“公攤面積”，難道不是提高我國(guó)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的契機(jī)么？
“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，這一諺語(yǔ)濃縮了人類法治文明對(duì)公民住宅權(quán)利的共識(shí)。顯而易見，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”的區(qū)域，只可能是住宅的“套內(nèi)面積”，而不可能是“公攤面積”。假維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利之名，用“公攤面積”綁架“套內(nèi)面積”，繼而作為反對(duì)取消公攤的理由，于法無(wú)據(jù)，于理不通。
住房，承載著人們對(duì)美好生活的向往，對(duì)高品質(zhì)生活的追求。越來(lái)越多的跡象表明，附著在商品房消費(fèi)過(guò)程中的“公攤面積”“預(yù)售制”“物業(yè)管理”等民生問(wèn)題，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展繞不開的公共治理熱點(diǎn)。對(duì)“公攤面積”的關(guān)注和熱議，本質(zhì)上反映出的，是人民群眾日益增長(zhǎng)的權(quán)利需求與民生領(lǐng)域法治供給不足之間的矛盾。
“公攤面積”不是簡(jiǎn)單的測(cè)算問(wèn)題，而是權(quán)利問(wèn)題；甚至不是建筑問(wèn)題，而是法律問(wèn)題，是人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題。對(duì)此等問(wèn)題，倘若不通過(guò)法治來(lái)解決，還有更好的方式么？！
現(xiàn)實(shí)的未必是合理的，但合理的一定是現(xiàn)實(shí)的。強(qiáng)調(diào)“公攤面積”取消乃勢(shì)所必然，民心所向，并非要簡(jiǎn)單地一紙命令一消了之，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)待問(wèn)題的立場(chǎng)和態(tài)度。作為涉及面較廣的一項(xiàng)民生立法，更需各相關(guān)部門以高度的責(zé)任感和緊迫感，打開眼界、打開胸襟、打開思路，尊重民意、汲取智慧，嚴(yán)格按立法程序和規(guī)律辦事，早日讓廣大購(gòu)房群眾真正實(shí)現(xiàn)“所見即所得”，讓房子的每一平方米都買的清清楚楚、住的踏踏實(shí)實(shí)。
