焦點(diǎn)快播：竊“名”注冊(cè)商標(biāo)當(dāng)狠糾
(相關(guān)資料圖)
原標(biāo)題：竊“名”注冊(cè)商標(biāo)當(dāng)狠糾
“傍名人”歪風(fēng)又起？
近日，媒體報(bào)道已故學(xué)者容庚之名在兩年前即遭搶注，涉事企業(yè)——廣州市容庚文化發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“容庚文化”）辯稱(chēng)“起名純屬偶然”，但經(jīng)營(yíng)范圍與容庚先生的研究領(lǐng)域高度重合。在容庚的長(zhǎng)孫提交名稱(chēng)爭(zhēng)議申請(qǐng)后，廣州市黃埔區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出“責(zé)令涉事企業(yè)于一個(gè)月內(nèi)辦理名稱(chēng)變更登記”的決定。
商標(biāo)如門(mén)面，有明顯辨識(shí)度才會(huì)贏得高度注意力。但許多商家為了“求關(guān)注”，不惜使用“旁門(mén)左道”：借助奧運(yùn)會(huì)熱度花式搶注體育健兒姓名、碰瓷輿論熱點(diǎn)搶注爭(zhēng)議人物語(yǔ)錄、緊跟時(shí)尚潮流搶注乏善可陳的流行?！@些行為讓商標(biāo)少了一份信譽(yù)，多了一份無(wú)聊和空洞。
具體到容庚之名被搶注，公眾之所以憤怒，不僅是看不慣“傍名人”現(xiàn)象，更是因?yàn)閷?duì)已故文化學(xué)者的不尊敬。容庚先生是中國(guó)古文字學(xué)的重要奠基者、迄今向國(guó)家捐贈(zèng)青銅器數(shù)量最多的個(gè)人，其淵博學(xué)識(shí)和無(wú)私情懷令人欽佩。反觀該公司拿已故學(xué)者姓名從事“搭便車(chē)”的操作，美其名曰“弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，卻大肆賺取經(jīng)濟(jì)收益，如此兩面派作風(fēng)，儼然丟了體面與尊嚴(yán)。
名字受的這些“委屈”，到底要不要管、該怎么管？相關(guān)法律法規(guī)自有肯定答案。以具有明確針對(duì)性的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為例，“將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于商標(biāo)法第十條規(guī)定的‘其他不良影響’”，不得作為商標(biāo)使用。從商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)實(shí)踐看，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾依據(jù)有關(guān)規(guī)定，多次作出駁回諸如“常香玉”“老舍”等以文化名人姓名、筆名申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，對(duì)保護(hù)名人的姓名權(quán)益起到了積極作用。由此，公眾也就不難理解一紙責(zé)令整改通知書(shū)背后的法理依據(jù)與價(jià)值導(dǎo)向了。
個(gè)案已有圓滿(mǎn)結(jié)局，但“傍名人”歪風(fēng)仍留給我們不少思考。涉事公司負(fù)責(zé)人發(fā)問(wèn)“如何界定容庚是不是名人”，無(wú)疑點(diǎn)出了當(dāng)下公眾認(rèn)知的一大痛點(diǎn)，哪些人可以被稱(chēng)為“名人”，誰(shuí)有對(duì)這一群體的界定與解釋權(quán)？仁者見(jiàn)仁，社會(huì)恐難以在短期內(nèi)給出明確答案。但正是如此，企業(yè)的良知與堅(jiān)守更顯彌足珍貴。具體講，摒棄“商標(biāo)短視癥”，對(duì)那些在特定領(lǐng)域或行業(yè)的優(yōu)秀人才多些尊重、少些利用，向內(nèi)尋求突破與創(chuàng)新，凡此種種皆?xún)?yōu)于“竊”名之舉。（靜子）
