天天新動態(tài)：讓惡意注銷企業(yè)者寸步難行
(資料圖片)
原標題：讓惡意注銷企業(yè)者寸步難行
近日，最高人民檢察院以“行政檢察監(jiān)督優(yōu)化營商環(huán)境”為主題發(fā)布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列第六批典型案例。此次發(fā)布的典型案例涉及企業(yè)惡意注銷、刷單炒信、利用快遞物流實施違法犯罪活動、建設工程轉(zhuǎn)包違法違規(guī)等問題。
優(yōu)化營商環(huán)境，不僅要暢通市場的進入通道，而且要暢通市場的退出通道。隨著“放管服”改革不斷深入，公司注冊登記和注銷登記都變得更加便捷。類似承諾制注銷登記改革，讓企業(yè)注銷流程更加簡化，市場主體退出的制度成本明顯降低。但與此同時，也給少數(shù)公司惡意注銷換殼、逃避行政處罰提供了可乘之機。
在此次最高檢發(fā)布的5件典型案例中，江蘇省某木業(yè)公司環(huán)境違法行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案，就涉及企業(yè)惡意注銷問題。該木業(yè)公司在受到行政處罰后，被股東迅速注銷，致使蘇州市生態(tài)環(huán)境局在申請法院強制執(zhí)行時，其行政處罰決定執(zhí)行申請被法院駁回。如果數(shù)十萬元的行政罰款只需將企業(yè)注銷就能輕松免除，那么不僅會讓行政執(zhí)法陷入尷尬，而且會對其他守法企業(yè)造成不公，不利于市場主體公平競爭，甚至還會形成惡意注銷逃避處罰的“示范”效應。
檢察機關(guān)在辦案中發(fā)現(xiàn)了這個問題，遂依職權(quán)啟動了監(jiān)督程序，并向法院發(fā)出了檢察建議：木業(yè)公司雖被注銷，但其存續(xù)期間受到的行政處罰仍應執(zhí)行。法院應通知申請人變更被執(zhí)行人，而非裁定駁回執(zhí)行申請。某市法院回函采納檢察建議，并向申請機關(guān)釋明，可以依法申請變更被執(zhí)行人。蘇州市生態(tài)環(huán)境局申請變更木業(yè)公司股東為被執(zhí)行人后，法院對公司兩名股東采取了強制執(zhí)行措施。
就個案而言，檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在此案中充分發(fā)揮了法律監(jiān)督職能作用，保障了行政處罰的有效性。但企業(yè)惡意注銷的現(xiàn)象，在現(xiàn)實中顯然并非個案。很多企業(yè)一旦遭遇行政處罰或在面臨不利判決時，就會想到惡意注銷企業(yè)之類的歪招。倘若股東隱瞞公司有行政處罰、存在債務的事實，進而惡意申請注銷登記，使企業(yè)失去主體地位，又該如何確保債權(quán)人的權(quán)利不受影響？如何確保行政處罰得到有效執(zhí)行？
我國公司法以及相關(guān)司法解釋對股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，實施逃避債務之類行為，其實早有明確規(guī)定。如果公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權(quán)人可以主張其對公司債務承擔相應民事責任。如果股東以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記，股東則應對公司債務承擔相應賠償責任。
據(jù)此，若有限責任公司被惡意注銷，唯一的結(jié)果只能是將股東有限責任升級為無限責任。其他類型企業(yè)的股東，同樣不可能逃脫法律責任。但在司法實踐中，法院如果只是一味簡單地駁回執(zhí)行申請，并不向申請人釋明可將股東變更為被執(zhí)行人，就很可能讓一些人惡意注銷企業(yè)的陰謀得逞。
要有效規(guī)制企業(yè)惡意注銷，還需要多方發(fā)力。執(zhí)法機關(guān)與市場主體登記機關(guān)之間，應當打破信息壁壘，建立信息共享機制。檢察機關(guān)要繼續(xù)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，人民法院也應完善相關(guān)執(zhí)行流程。同時，應建立黑名單制度，當企業(yè)的原股東或?qū)嶋H控制人存在惡意注銷行為并經(jīng)查證屬實后，應將其作為嚴重的誠信污點，納入個人誠信記錄，并對相關(guān)人員后續(xù)在投資興辦企業(yè)、參與招投標、申請銀行貸款等方面實施失信聯(lián)合懲戒，讓失信者付出應有的代價，在全社會寸步難行。（舒圣祥）
標簽：
