促進(jìn)社會公平，讓“同命不同價”告別歷史舞臺
原標(biāo)題：促進(jìn)社會公平，讓“同命不同價”告別歷史舞臺
近日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>的決定》，自5月1日起施行。根據(jù)該決定，人身損害賠償案件中，無論被害人戶籍情況，均按照受訴法院所在地上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。該司法解釋將徹底終結(jié)飽受詬病的城鄉(xiāng)不同戶籍“同命不同價問題”。
所謂“同命同價”或者“同命不同價”問題，主要指在與人身損害賠償有關(guān)的訴訟案件中，由于被害人城鄉(xiāng)戶籍的不同，所得到的殘疾賠償金、死亡賠償金等數(shù)額相差甚遠(yuǎn)的現(xiàn)象?！巴煌瑑r”主要來源于2004年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，根據(jù)該解釋，死亡賠償金、殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中死亡賠償金最高計(jì)算20年。
也就是說，農(nóng)村戶籍人員受到人身損害的，只能按照農(nóng)村居民的人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，即便其是在城鎮(zhèn)居住務(wù)工的農(nóng)民工，也無法按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金。當(dāng)初之所以對死亡賠償金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)這“三金”按照城鄉(xiāng)戶籍分出不同標(biāo)準(zhǔn)，有著一定的理論支撐和社會經(jīng)濟(jì)背景。
但隨著城鎮(zhèn)化的高速發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化的深度融合，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小。尤其是多數(shù)農(nóng)村居民進(jìn)城務(wù)工，在城鎮(zhèn)買房定居，為城市發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的同時所得收入也在提高。加之隨著戶籍管理制度的寬松和人性化，城鄉(xiāng)戶籍已經(jīng)只是一種無關(guān)其他的身份標(biāo)簽，農(nóng)村戶籍人員可以不受任何限制地從事各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動和社會活動。
因此，在新的時代背景下，“同命不同價”賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失去了存在的經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)。如果再拘泥于城鄉(xiāng)戶籍而劃定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，非常不合時宜，甚至有違社會公平正義。如前所述，很多農(nóng)村居民已經(jīng)不再靠種地賣糧獲取收入，而是依靠在城鎮(zhèn)工作、經(jīng)商養(yǎng)活一家人，是一個家庭的頂梁柱。萬一其因工傷、交通事故等傷害事件身亡，死者家屬獲賠的僅僅是按照種地賣糧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的20年賠償，這顯然會讓一個家庭的未來和希望破滅，讓具有樸素正義感的公眾無法理解。
廢除“同命不同價”標(biāo)準(zhǔn)既是大勢所趨，也符合社會發(fā)展潮流和司法規(guī)律。近年來，隨著社會關(guān)注和公眾呼吁，“同命不同價”現(xiàn)象已經(jīng)有所改變。2019年，最高法院發(fā)布了《關(guān)于授權(quán)開展人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)的通知》。各地法院遂先后開展了相應(yīng)的司法實(shí)踐，在交通事故、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、醫(yī)療損害賠償?shù)燃m紛領(lǐng)域探索試行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
如今，最高法院全面廢止“同命不同價”賠償標(biāo)準(zhǔn)，“同命同價”標(biāo)準(zhǔn)將適用于所有人身損害賠償案件，不再局限于交通事故等少數(shù)人身損害賠償領(lǐng)域。這是對話語權(quán)、訴訟能力較弱的農(nóng)村戶籍群體的權(quán)利維護(hù)，有助減輕其舉證責(zé)任，降低訴累。更是司法機(jī)關(guān)積極作為、順勢而為，消弭城鄉(xiāng)差距，呵護(hù)每個社會成員生命健康權(quán)，維護(hù)公平正義的具體實(shí)踐。（史洪舉）
標(biāo)簽：
