網(wǎng)購預(yù)售，成本和風(fēng)險不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費者
原標(biāo)題：網(wǎng)購預(yù)售，成本和風(fēng)險不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給消費者
日前《工人日報》報道稱，消費者趙女士3月10日下單購物，店鋪頁面顯示最晚3月27日前發(fā)貨，本來17天的預(yù)售期已經(jīng)夠長，但后來商家竟又延長了最晚發(fā)貨日期。像趙女士這樣，被網(wǎng)購預(yù)售傷害的情況并非個例。這篇報道還透露，有些商家對網(wǎng)購預(yù)售設(shè)置了霸王條款，如預(yù)售商品不退不換、消費者若對預(yù)售商品發(fā)貨時間進(jìn)行投訴會被禁止下單，等等。
預(yù)售商品的發(fā)貨日期為何一拖再拖？在媒體報道和有關(guān)消費者權(quán)益保護委員會的調(diào)查中，可以發(fā)現(xiàn)端倪。比如，以網(wǎng)購預(yù)售火爆的服裝行業(yè)為例，因為服裝退貨率高、銷售周期又短，為防止庫存積壓，商家如果收到1萬件訂單往往只生產(chǎn)6000件至8000件，一旦有消費者退貨即可利用超長預(yù)售的時間窗口順利售出。如果供不應(yīng)求怎么辦？商家就要求部分消費者主動退貨，且退貨理由只能選擇“七天無理由退貨”。對于發(fā)貨晚，服裝過季的尷尬，商家還美其名曰：“我們提供了運費險，消費者沒有任何損失?！?/P>
商家的操作盡管有自己的理由，卻難以讓人接受。獲利歸商家，貨物積壓風(fēng)險和時間成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者，這怎么看都是不公平的交易。更何況，不少消費者被單方面取消訂單，商家本身已經(jīng)屬于單方面毀約，消費者可以要求賠償，怎么反倒被限制了退貨的理由？在線下購物都可退換的市場條件下，號稱更為注重消費體驗的網(wǎng)購，卻要求預(yù)售產(chǎn)品不退不換，又是什么道理？
網(wǎng)絡(luò)預(yù)售本是互利共贏的好事。在消費者和商家對預(yù)售達(dá)成合意的情況下，消費者可以提前鎖定爆款，商家可以按照訂單情況計劃性生產(chǎn)，節(jié)省成本。但如果上述問題不解決，網(wǎng)購預(yù)售發(fā)展必然受到阻礙。
出現(xiàn)上述問題的關(guān)鍵在于商家濫用自己的優(yōu)勢地位，而又缺乏有效監(jiān)管，如果商家自身能夠意識到問題進(jìn)行整改固然好，但從其趨利避害的角度看，恐怕很難。那么，不妨從商家入駐的平臺入手，讓平臺履行監(jiān)管職責(zé)，根據(jù)不同類別，對網(wǎng)購預(yù)售最長期限作出限制，對于頻繁超越預(yù)售期才發(fā)貨或經(jīng)常不發(fā)貨的商家，要進(jìn)行約談和處罰。同時，也要暢通消費者對預(yù)售投訴的途徑，對消費者反映的問題，針對性采取救濟措施。此外，既然已有地方消費者權(quán)益保護委員會對網(wǎng)購預(yù)售作出了調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)了問題，相關(guān)執(zhí)法監(jiān)管部門作為該委員會的委員單位，可以根據(jù)職責(zé)，從制度上作出相關(guān)規(guī)定，讓網(wǎng)購預(yù)售交易的天平不再失衡。（崔曉麗）
標(biāo)簽：
