“挽救式執(zhí)行”應成為一種司法溫度
原標題：“挽救式執(zhí)行”應成為一種司法溫度
最高人民法院近日發(fā)布人民法院助力中小微企業(yè)發(fā)展的15個典型案例和創(chuàng)新機制。其中，法院在執(zhí)行一起涉及20名員工的勞動爭議案時，采用“挽救式”的“放水-養(yǎng)魚-經(jīng)營-清償”執(zhí)行路徑，維持企業(yè)一定的經(jīng)營資質，幫助其逐步恢復清償能力。（4月21日《工人日報》）
面對因疫情陷入經(jīng)營困境而拖欠員工工資的小微餐飲企業(yè)，法院在執(zhí)行工作中沒有“板著面孔”，沒有一味用強，沒有在一開始就僵硬地采取“死封”、拍賣、限高等強制措施，沒有徹底斷掉企業(yè)的生存后路，而是采取“活封”措施，給企業(yè)留出了一段清償過渡期，留出了一定的生存空間，甚至幫企業(yè)升級轉型經(jīng)營策略，讓企業(yè)能夠“喘喘氣”“緩緩勁”“補補血”。最終，被執(zhí)行企業(yè)扭虧為盈，走出了困境，足額支付完畢所欠工資。法院的“挽救式執(zhí)行”畫上了一個圓滿句號，既挽救了企業(yè)，也挽回了勞動者的權益損失。
法院在執(zhí)行工作中不僅該算法律賬，也得算一算社會效益賬。被執(zhí)行的餐飲企業(yè)并無主觀欠薪的惡意，只是因經(jīng)營困難這一客觀原因而欠薪，且企業(yè)有積極自救償還債務的意愿。企業(yè)可供執(zhí)行的財產(chǎn)只有餐飲設備，如果法院只算法律賬，嚴格采取強制執(zhí)行手段，能執(zhí)行的企業(yè)財產(chǎn)不足以清償全部工人工資，而企業(yè)則會因此陷入絕境。這顯然是一個“兩敗俱傷”的結果，也是社會效益最差的結果。
法院轉換執(zhí)行思路，以退為進，以柔為剛，合理拿捏執(zhí)行的尺度，選擇“放水-養(yǎng)魚-經(jīng)營-清償”的執(zhí)行路徑，給被執(zhí)行企業(yè)留出一條“活路”，幫被執(zhí)行企業(yè)找到發(fā)展的“正路”，恢復了生存發(fā)展的能力和清償債務的能力。這種“挽救式執(zhí)行”既維護了申請執(zhí)行人及勞動者的合法權益，也兼顧了被執(zhí)行的小微餐飲企業(yè)的生存發(fā)展利益，實現(xiàn)了社會效益最大化。
法院“挽救式執(zhí)行”并非隨意人性化，并非法外開恩，而是于法有據(jù)?！睹袷略V訟法》第二百三十七條規(guī)定了執(zhí)行和解程序——在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應當將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。法院的“挽救式執(zhí)行”以當事人的執(zhí)行和解為基礎，符合當事人的意愿，也符合法律要求?！巴炀仁綀?zhí)行”是法院對執(zhí)行工作的創(chuàng)新，在法律的范疇之內(nèi)，維護了法律的權威性、嚴肅性，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
疫情之下，不少行業(yè)的中小微企業(yè)都面臨著經(jīng)營困境，而餐飲、旅游等服務行業(yè)尤甚。企業(yè)經(jīng)營困難，就容易出現(xiàn)欠薪問題，容易引發(fā)勞資糾紛、勞動爭議，容易引發(fā)失業(yè)，容易波及民生，而法院的執(zhí)行工作既是法律問題，也關聯(lián)著社會問題。法院在執(zhí)行工作中，就應該從法律層面和社會層面進行雙重考量，把目光放得更寬一些、更遠一些，以建設性理念兼顧申請執(zhí)行人的合法權益和被執(zhí)行企業(yè)的生存發(fā)展利益?！巴炀仁綀?zhí)行”兼顧了情與法，兼顧了法律效果和社會效果，也具有保市場主體、保就業(yè)、保民生等積極意義，堪稱善意文明執(zhí)行的范本。
強化善意文明執(zhí)行理念，對能“活封”的財產(chǎn)堅決不進行“死封”，在保障申請執(zhí)行人債權的同時，最大限度降低對中小微企業(yè)的不利影響，堅決避免“辦一個案子，垮掉一個企業(yè)”。這種“挽救式執(zhí)行”理念應該成為各地各級法院的執(zhí)行共識，成為一種司法溫度。（李英鋒）
標簽：
