平臺用工勞動關(guān)系應(yīng)綜合認(rèn)定
原標(biāo)題：平臺用工勞動關(guān)系應(yīng)綜合認(rèn)定
近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一起案件引起了媒體的廣泛關(guān)注，某公司旗下眾包平臺的送餐騎手在送餐過程中發(fā)生事故致二級傷殘，法院一審判決該公司賠償騎手人民幣109萬元。
作為平臺勞動者權(quán)益保障的首要問題，平臺用工的勞動關(guān)系認(rèn)定一直是各方關(guān)注和爭論的焦點，在立法層面制定勞動關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，并使其能夠涵蓋和適應(yīng)包括新業(yè)態(tài)在內(nèi)的用工實踐，是當(dāng)前與今后勞動法律制度完善的重點。在筆者看來，對平臺用工勞動關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定應(yīng)注意以下幾方面問題：
首先，平臺用工的勞動關(guān)系認(rèn)定應(yīng)遵循“事實優(yōu)先原則”，以揭露“隱蔽雇傭”，并在保護(hù)勞動者與探求民商事合同意思真實一致間求得平衡。我國民法典明確規(guī)定，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。目前，平臺用工形式已趨于多樣，且往往涉及多方主體和多重法律關(guān)系，平臺勞動者與相對方所訂立的協(xié)議通常以服務(wù)、轉(zhuǎn)包、合作等為名；實踐中也有企業(yè)在引導(dǎo)勞動者注冊為個體工商戶后，與其簽訂上述名目的協(xié)議，以規(guī)避勞動關(guān)系中的用人單位責(zé)任。
在個案判定中堅持“事實優(yōu)先原則”，不能僅以勞務(wù)提供方名稱或者締結(jié)合同名稱進(jìn)行形式審查與判斷，還應(yīng)從協(xié)議簽訂形式、實質(zhì)內(nèi)容、實際履行情況等多方面出發(fā)，探求用工與勞務(wù)給付本質(zhì)屬性，在查明真實法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，考察平臺用工各環(huán)節(jié)的管控實際情況，對雙方法律關(guān)系作出實質(zhì)性判斷與認(rèn)定。
其次，要構(gòu)建平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定的“要素綜合評價”規(guī)則。平臺用工不一定都是新業(yè)態(tài)，在快遞和網(wǎng)約車行業(yè)，有相當(dāng)比例的用工仍為傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系形態(tài)；即便是更具有顯性新業(yè)態(tài)特征的外賣送餐行業(yè)，也存在“專送”和“眾包”的類別差異，這使得勞動關(guān)系認(rèn)定在平臺用工和新業(yè)態(tài)的整體語境下更具復(fù)雜性。
在我國平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定的司法實踐中，裁判者主要結(jié)合平臺用工特點，從平臺勞動者入職、考勤、接單、薪資、評價等各環(huán)節(jié)的受管控程度來綜合考察。未來，對平臺用工勞動關(guān)系的認(rèn)定，還應(yīng)綜合考量平臺經(jīng)營者及合作用工方在工作規(guī)則管理、任務(wù)分配、勞動過程監(jiān)督與檢查、工作時間要求等方面對勞動者的控制，以及勞動者對工作時間和工作量的自主決定程度，對相關(guān)主體在生產(chǎn)資料（包括數(shù)據(jù)）、生活來源上的依賴性等，來判斷認(rèn)定其是否構(gòu)成勞動關(guān)系，以及是否要納入勞動保護(hù)。
最后，平臺用工的勞動關(guān)系認(rèn)定還應(yīng)結(jié)合平臺用工模式與類型，避免全盤“類型化”界定。以外賣送餐行業(yè)為例，司法實踐中，“專送”模式更容易被認(rèn)定為勞動關(guān)系，但“眾包”模式下的用工也不應(yīng)被“類型化”地完全排除出勞動關(guān)系認(rèn)定。此案之所以引起社會廣泛關(guān)注，其中一個重要原因就在于原告為一名“眾包”騎手，但法院認(rèn)為雙方之間符合法律意義上的雇傭關(guān)系特點，并據(jù)此判決被告作為雇主對原告因事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
值得注意的是，2021年印發(fā)的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》將平臺用工分為“符合確立勞動關(guān)系”“不完全符合確立勞動關(guān)系”與“個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)”三種情形，其中，“不完全符合確立勞動關(guān)系”情形在政策制定層面更多地指向了“眾包”騎手等類似平臺勞動者群體，但這類用工情形在制度落地時應(yīng)僅針對平臺用工進(jìn)行“限縮性”適用，不宜將其適用于所有勞動用工領(lǐng)域。司法實踐要發(fā)揮對“以不完全符合確立勞動關(guān)系為名，行勞動關(guān)系之實”的司法甄別作用，對實質(zhì)上構(gòu)成勞動關(guān)系的勞動者權(quán)益予以切實保護(hù)。
（作者：肖竹 系中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院執(zhí)行院長、教授）
標(biāo)簽：
