別讓“三無”產(chǎn)品混進(jìn)直播間
原標(biāo)題：別讓“三無”產(chǎn)品混進(jìn)直播間
“媽媽的味道”、“史無前例的折扣”……據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，小作坊貼牌產(chǎn)品、“三無”產(chǎn)品屢屢出現(xiàn)在直播間，夸大虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、安全隱患等成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)。
入駐潮流直播間、吸引更多客戶群、促進(jìn)食品銷售，本應(yīng)提倡。但直播間里不能掛羊頭賣狗肉，更不能把線下不許賣、賣不出的食品拿到線上去賣。像主播口中“幾乎和雞蛋大小差不多”的荔枝，其實(shí)是利用濾鏡和機(jī)位制造的視覺假象；所謂“史無前例的活動(dòng)價(jià)”，其實(shí)每場(chǎng)直播都是那個(gè)價(jià)；“手工”辣條的包裝上，連生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)地址、生產(chǎn)廠家等信息都沒有……明顯就是欺騙消費(fèi)者。
線上帶貨一樣不能碰觸法律紅線。直播帶貨存在“三無”產(chǎn)品、虛假宣傳等問題，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、電子商務(wù)法等法律規(guī)定，食品的生產(chǎn)者、銷售者、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者都要承擔(dān)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量責(zé)任；帶貨主播，也逃不脫相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任。部分主播之所以如此“大言不慚”，個(gè)別商家之所以屢屢肆無忌憚，不少平臺(tái)之所以對(duì)此睜一只眼閉一只眼，歸根結(jié)底，還是懲治范圍不夠大，監(jiān)管力度不夠嚴(yán)。
近年來，越來越多的自媒體、小作坊加入網(wǎng)絡(luò)食品銷售行列，線上監(jiān)管的難度系數(shù)隨之提高。不過，食品安全大于天，數(shù)量和技術(shù)上的門檻，不該成為監(jiān)管缺位的理由。期待通過黑名單退出機(jī)制、暢通投訴舉報(bào)渠道等方式，能夠增大線上帶貨，尤其是食品帶貨的監(jiān)管力度。無論如何，直播間不能成為“三無”食品集散地。（辛音）
標(biāo)簽：
