大病籌款平臺(tái)開(kāi)收“支持費(fèi)”：唯坦蕩溝通才可求得理解
原標(biāo)題：大病籌款平臺(tái)開(kāi)收“支持費(fèi)”：唯坦蕩溝通才可求得理解
近期不少網(wǎng)友反饋稱，多家互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)向捐款者收取“支持費(fèi)”，甚至捐款1元也被收取3元。記者在多個(gè)大病籌款平臺(tái)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，收取“支持費(fèi)”逐漸成為行業(yè)慣例，用戶不仔細(xì)閱讀規(guī)則，就會(huì)被多扣款。此外，還有相關(guān)平臺(tái)近期在部分城市開(kāi)始試點(diǎn)收取服務(wù)費(fèi)，向籌款者收費(fèi)。帶有公益色彩的各家大病籌款平臺(tái)，紛紛打破從上線以來(lái)堅(jiān)持已久的“大病籌款0服務(wù)費(fèi)”模式，開(kāi)啟商業(yè)化收費(fèi)舉措。（4月7日北京日?qǐng)?bào)）
作為民間共濟(jì)互助的重要渠道，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)近年來(lái)在眾籌募捐方面發(fā)揮了重要作用。相比于傳統(tǒng)的募款管道，此類平臺(tái)普遍被外間認(rèn)為成本更低、透明度和效率更高。當(dāng)然，這種下意識(shí)的印象，未必準(zhǔn)確。從本質(zhì)上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)仍屬于是商業(yè)項(xiàng)目，而非很多人所以為的“慈善行為”。在商言商，以往“0服務(wù)費(fèi)”屬于讓利，如今開(kāi)收“支持費(fèi)”也算合情合理。
一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，所有的互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)，都是有運(yùn)營(yíng)成本的，比如說(shuō)辦公場(chǎng)地、人力開(kāi)支、軟硬件投入等等。這就意味著，其必須要有創(chuàng)收能力，至少能實(shí)現(xiàn)“收支平衡”，平臺(tái)才能維系下去。過(guò)去，此類平臺(tái)普遍“免費(fèi)”，更多是基于“燒錢補(bǔ)貼搶市場(chǎng)”的邏輯，有投資人資本輸血，就算是砸錢賠本賺吆喝。而在全行業(yè)大局底定之后，盈利焦慮取代“擴(kuò)張沖動(dòng)”，成為相關(guān)公司必須直面的首要議題。
按照最初的設(shè)想，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)的商業(yè)模式，乃是“籌款+互助+保險(xiǎn)”導(dǎo)流變現(xiàn)。然而，這條賽道跑下來(lái)，卻生出不少變數(shù)。首先，“互助保險(xiǎn)”由于合規(guī)原因被卡死，各家紛紛清退相關(guān)產(chǎn)品，直接導(dǎo)致平臺(tái)流量大減；其次，存量用戶購(gòu)買“商業(yè)保險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)化率，并沒(méi)有預(yù)期那么高——多種因素疊加，一下子放大了互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)的營(yíng)收壓力。
流量變現(xiàn)、曲線賺錢的路子走不通了，就只能直接收取“支持費(fèi)”“服務(wù)費(fèi)”了。這種轉(zhuǎn)變，既無(wú)可奈何，又無(wú)可厚非。只是，一部分公眾未必能理解其中的情況，不少人直斥此舉是“把慈善做成生意”“吃相難看”云云。如此這般，難免善心變寒心，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平業(yè)務(wù)萎縮，真正需要幫助的人，反倒會(huì)受到牽累而得不到及時(shí)的援助。若果真如此，這一結(jié)果想必是各方都不愿看到的。
毋庸諱言，任何的慈善方式，不可避免地會(huì)有“渠道耗損”，互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)亦是如此。只不過(guò)，前些年這些平臺(tái)為了堆人設(shè)、掙好感，有意無(wú)意掩飾了這一點(diǎn)。時(shí)至今日，改變迫在眉睫，有關(guān)平臺(tái)不妨放下姿態(tài)、坦誠(chéng)以待，直面公眾質(zhì)疑，真誠(chéng)解釋、深度溝通，明碼標(biāo)價(jià)公示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。多些坦坦蕩蕩，少些偷摸鬼祟，也許反倒會(huì)更容易被接受。（然玉）
標(biāo)簽：
