醫(yī)院產(chǎn)科“搭售”新生兒錄像，這門“特殊生意”合法嗎？
原標(biāo)題：醫(yī)院產(chǎn)科“搭售”新生兒錄像，這門“特殊生意”合法嗎？
近日，云南省高級人民法院作出的一份判決，讓“給新生兒拍攝錄像”這門特殊生意進(jìn)入了公眾視野。該判決中，當(dāng)事人與昆明市兩家醫(yī)院合作，將在產(chǎn)房、手術(shù)室、洗澡間、游泳室、撫觸室等拍攝的視頻，制作成光盤轉(zhuǎn)賣給需要的家屬?！?/P>
給新生兒錄像不是新鮮事，也早已成了一些醫(yī)院的創(chuàng)收項目，針對這門“生意”的質(zhì)疑和爭議也已發(fā)生過多次。此次這份判決關(guān)注的是當(dāng)事人與相關(guān)醫(yī)院是否構(gòu)成商業(yè)賄賂，而公眾更關(guān)注的則是醫(yī)院與商家合作的新生兒錄像這門“生意”本身是否具備合法性、合理性?！?/P>
新生兒錄像屬于非醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)院利用新生兒錄像創(chuàng)收，超出了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍。公立醫(yī)院的收費(fèi)項目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都必須經(jīng)過嚴(yán)格審批，即便是具有自主定價權(quán)的民營醫(yī)院，也不能隨意自立收費(fèi)項目，隨意收費(fèi)。公示收費(fèi)項目、明碼標(biāo)價是任何醫(yī)院都必須遵守的基本規(guī)則。一些醫(yī)院與商家合作的新生兒錄像收費(fèi)服務(wù)要么未經(jīng)過審批、備案流程，要么沒有在收費(fèi)系統(tǒng)中公示相關(guān)收費(fèi)項目和價格標(biāo)準(zhǔn)，要么沒有開具正式發(fā)票，或者兼而有之，涉嫌違規(guī)收費(fèi)?！ ?/P>
醫(yī)院在與產(chǎn)婦一方的關(guān)系中，本就處于優(yōu)勢地位，利用這一優(yōu)勢地位向產(chǎn)婦一方推銷獨家拍攝的新生兒錄像，近乎變相搭售。盡管有不少父母出于紀(jì)念的考慮，會樂于選擇購買，但不排除一些人是礙于醫(yī)院的診療服務(wù)壓力，擔(dān)心不購買可能會惹醫(yī)生不高興，會被“穿小鞋”，這樣的購買是一種不自愿的被動購買。
此外，產(chǎn)房、手術(shù)室等場所關(guān)乎產(chǎn)婦的隱私，拍攝必須事先征得當(dāng)事人的同意。在產(chǎn)婦及其家屬不知情的前提下，醫(yī)院與商家預(yù)先在產(chǎn)房、手術(shù)室等場所安裝攝像系統(tǒng)，對相關(guān)過程進(jìn)行拍攝，這既違背了保護(hù)產(chǎn)婦隱私的共識，也埋下了侵犯產(chǎn)婦隱私權(quán)的隱患。盡管涉事醫(yī)院、商家均聲稱會把握拍攝角度，不侵犯產(chǎn)婦隱私，如產(chǎn)婦一方不愿意購買錄像，則刪除視頻，但涉事醫(yī)院、商家的說明承諾是一回事，現(xiàn)實中是如何操作的又是另一回事。畢竟產(chǎn)婦和家屬并沒有更多的方式方法去監(jiān)督后續(xù)的處理情況。而我國民法典和個人信息保護(hù)法均明確規(guī)定，收集、處理和利用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，這種未經(jīng)當(dāng)事人事先同意的攝錄行為已涉嫌侵犯產(chǎn)婦和新生兒的合法權(quán)益?！ ?/P>
況且在如今的網(wǎng)絡(luò)社會，視頻外泄、個人隱私外泄事件時有發(fā)生，新生兒視頻涉及拍攝、傳輸、存儲、制作、使用等多個環(huán)節(jié)，可能會經(jīng)過不少人的手，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致視頻外流，或者相關(guān)信息外泄，醫(yī)院或商家又拿什么保障新生兒視頻的外流風(fēng)險為零呢？
新生兒錄像涉及公民權(quán)益保護(hù)、醫(yī)療倫理等諸多問題，不該成為醫(yī)院產(chǎn)科的“搭售服務(wù)”，不該成為醫(yī)院與商家的創(chuàng)收項目。衛(wèi)健、市場監(jiān)管等部門應(yīng)謹(jǐn)慎評估新生兒錄像的合法性、合理性問題，本著嚴(yán)格保護(hù)公民權(quán)益、維護(hù)醫(yī)療秩序的原則，依法清理整治新生兒錄像問題，給醫(yī)院和商家劃出紅線，給產(chǎn)婦和嬰兒劃出保護(hù)圈。（李英鋒）
標(biāo)簽：
