“第一學歷”被歧視：走不出的18歲
原標題：“第一學歷”被歧視：走不出的18歲
距離考研國家線公布已經(jīng)有一段時間了，關(guān)于考研的話題仍在發(fā)酵。今天，有媒體又梳理了推免比例、考研調(diào)劑、就業(yè)招聘等相關(guān)數(shù)據(jù)，認為“第一學歷”被歧視的現(xiàn)象依然存在，甚至提出了“985研究生，救不了本科雙非”的說法，認為本科出身的重要性依舊十分顯著。
其實“第一學歷”的概念已經(jīng)被證偽了，在2021年9月，教育部已經(jīng)公開回復(fù)稱，國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念。
不過這似乎并不影響社會約定俗成，制造一個“第一學歷”的概念。不僅如此，還制造了一個“雙非”的概念。這些概念當然不正規(guī)，但語義倒很好理解。從規(guī)范性層面可以否定這些詞匯，但沒法否定它們的廣泛存在——升學、就業(yè)的時候，這些概念的存在感有多強，自然就體現(xiàn)出來了。
多數(shù)人都不會喜歡“第一學歷”這個概念，這意味著人們無法走出18歲了：18歲考上的大學，注定將成為鐫刻一生的烙印，如果不太理想的話，可能永遠無法補救了。
2022年考研人數(shù)達到了457萬，創(chuàng)下了歷史新高。如果“第一學歷”是注定的話，那么恐怕會讓很多人的努力變成徒勞。無論付出了多少努力，考上了理想的學校，那個不太顯赫的“出身”，依然猶如一根尾巴長久地在身后掛著，并作為一個“缺陷”，在人生的關(guān)鍵節(jié)點被不斷地拿捏。
要嚴謹證明“第一學歷”的價值幾乎是不可能的。作為涉及幾億人的議題，這個龐大的數(shù)據(jù)體量，一定能提供充足的反例去證明“第一學歷高也不過如此”。只不過，社會已經(jīng)約定俗稱地形成了一個標簽化的價值判斷，即看重“第一學歷”。這種價值判斷是偷懶的，但也是高效的，至少在處理個人簡歷的時候很方便，點幾下鼠標就可以省下一大把篩選的時間。
但這種高效也一定是粗放的，它把多元化的價值判斷簡化成單項的高考成績，把長線人生的持續(xù)努力壓縮成一場考試的勝敗機緣。人生的天花板來得過早，也過于絕對，這一定會加劇高考壓力，固化“一考定終身”的認知——這本該是被多元化教育改革目標所轉(zhuǎn)變的，并制造一種社會緊張，所有人為了高考心力交瘁、謹小慎微。
當然，“第一學歷”不失為一種評價標準，只不過當它過于重要的時候，也應(yīng)該反思人才的選拔和評價機制?？佳袕?fù)試的時候如此看重“第一學歷”，那么學術(shù)興趣擺在什么位置？工作面試的時候反復(fù)問“第一學歷”，那么工作能力又如何判斷？這種單一化的評價，一定會造成某種程度的資源錯配，一個在大學里最努力的人，卻因為18歲所決定的“出身”而錯過機會。
“第一學歷”被過度強調(diào)，即便是高考成功者，也難說不會被這種固化認知所牢籠并傷害。他可以成功第一次，那又如何保證子女后代繼續(xù)成功呢？他只能返回這個單調(diào)的成長路徑，再經(jīng)歷一遍“千軍萬馬過獨木橋”的過程。
解決“第一學歷”被歧視的問題還有很長的路要走，高考崇拜根深蒂固地扎在很多人的內(nèi)心深處。但無論如何，這是一個值得警惕的現(xiàn)象，這意味著人的自我實現(xiàn)更加逼仄，人生的可能性降低了，換句話說，內(nèi)卷加劇了。（光明網(wǎng)評論員）
標簽：
