躲過(guò)“3·15”這一劫，就沒(méi)事了？
原標(biāo)題：躲過(guò)“3·15”這一劫，就沒(méi)事了？
這一周，剛剛過(guò)去的“3·15”無(wú)疑是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。一年一度的國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，為輿論提供了一個(gè)聚焦質(zhì)量問(wèn)題、促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督與行業(yè)自?xún)舻闹匾翱?。每到此時(shí)，與商品質(zhì)量、食品安全有關(guān)的話(huà)題，都會(huì)在各大媒體的集中曝光中受到廣泛關(guān)注。其中最重磅的事件，更會(huì)成為標(biāo)志性的社會(huì)話(huà)題，推動(dòng)社會(huì)對(duì)特定行業(yè)的積弊全面問(wèn)責(zé)。
在今年“3·15”的眾多“炮彈”之間，對(duì)消費(fèi)者震撼最大的，恐怕就是央視曝光的“酸菜亂象”。據(jù)報(bào)道，很多消費(fèi)者喜歡吃的“老壇酸菜”竟然是“土坑酸菜”，所謂“老壇工藝，足時(shí)發(fā)酵”，根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)壇子發(fā)酵這一關(guān)鍵流程。相關(guān)問(wèn)題涉及插旗菜業(yè)、錦瑞食品、雅園醬菜、海霞醬菜、壇壇俏食品等5家企業(yè)，相關(guān)企業(yè)也承認(rèn)未對(duì)代加工的酸菜進(jìn)行衛(wèi)生指標(biāo)檢測(cè)，酸菜中添加的防腐劑超標(biāo)多倍。在相關(guān)視頻畫(huà)面中，工人穿著拖鞋或赤著腳直接站在酸菜上，甚至把煙頭扔在酸菜上的樣子讓人直呼崩潰。不少消費(fèi)者都在網(wǎng)上表態(tài)：不會(huì)再購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品。
俗話(huà)說(shuō)：食品安全大于天。對(duì)公眾而言，食品安全問(wèn)題是消費(fèi)領(lǐng)域最受關(guān)注也最“要命”的一類(lèi)問(wèn)題。它直接關(guān)系到消費(fèi)者的健康權(quán)益，因此絕對(duì)不能輕慢以待。
我國(guó)《食品安全法》規(guī)定，食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明；對(duì)無(wú)法提供合格證明的食品原料，應(yīng)當(dāng)按食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)此，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文評(píng)論，并提出幾層質(zhì)疑：“這些坑人的‘土坑酸菜’是如何流向消費(fèi)者的餐桌？為何質(zhì)量把關(guān)層層失守？怎樣防止類(lèi)似問(wèn)題再次發(fā)生？”
對(duì)此，《北京青年報(bào)》刊發(fā)了評(píng)論員李英鋒的文章。文章強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，既要填違法的“坑”，也要給規(guī)范發(fā)展引路。文章提到：“屬地基層政府、監(jiān)管部門(mén)應(yīng)以問(wèn)題為導(dǎo)向，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和農(nóng)戶(hù)的日常監(jiān)督?？煽紤]參照餐飲環(huán)節(jié)的明廚亮灶模式，要求企業(yè)在生產(chǎn)車(chē)間和農(nóng)戶(hù)的腌制池安裝攝像頭，對(duì)接監(jiān)管部門(mén)，實(shí)現(xiàn)酸菜關(guān)鍵生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的透明化；加強(qiáng)對(duì)酸菜成品、半成品的抽檢，常態(tài)化檢查企業(yè)履行原材料采購(gòu)索證索票和查驗(yàn)義務(wù)的情況，向企業(yè)傳遞食品質(zhì)量安全管控壓力，倒逼企業(yè)增強(qiáng)法律意識(shí)和自律意識(shí)，守住法律底線，做足食品安全管理的功課。”
對(duì)于“土坑酸菜”現(xiàn)象背后的“貓膩”，光明網(wǎng)刊發(fā)評(píng)論員朱昌俊的文章進(jìn)行了追問(wèn)。據(jù)悉，早在2019年，華容縣就通過(guò)設(shè)立蔬菜產(chǎn)業(yè)服務(wù)中心，實(shí)現(xiàn)芥菜種植面積23萬(wàn)畝，年產(chǎn)量突破120萬(wàn)噸，成為全國(guó)最大的芥菜集中生產(chǎn)區(qū)；芥菜系列加工產(chǎn)品占據(jù)全國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)60%以上份額，成為全縣的支柱產(chǎn)業(yè)。作者在文中寫(xiě)道：“顯然，‘土坑酸菜’這樣的‘前現(xiàn)代’生產(chǎn)方式，與支柱產(chǎn)業(yè)的定位顯得格格不入。要追問(wèn)的是，被曝光的違規(guī)操作，在當(dāng)?shù)厥欠駜H是個(gè)案？這樣的違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)得以存在，是否又與當(dāng)?shù)貙?duì)支柱產(chǎn)業(yè)的特殊‘保護(hù)’有關(guān)？”
食品安全問(wèn)題鏈條長(zhǎng)、涉及面廣。要形成有力震懾，既要對(duì)失職者嚴(yán)肅精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)，也要多對(duì)典型案件進(jìn)行通報(bào)曝光。
除了土坑酸菜問(wèn)題之外，今年還有多起涉及食品虛假宣傳的事件受到媒體關(guān)注。人民網(wǎng)“人民財(cái)評(píng)”欄目的評(píng)論文章提到：據(jù)報(bào)道，近年來(lái)，市面上打著“增高”旗號(hào)的奶粉產(chǎn)品越來(lái)越多，商家的宣傳方式更是五花八門(mén)，類(lèi)似“促進(jìn)身高發(fā)育”“長(zhǎng)成高個(gè)子”“長(zhǎng)高XX厘米”等廣告語(yǔ)層出不窮。這些說(shuō)法均有夸大效果乃至虛假宣傳的嫌疑，是赤裸裸在收割消費(fèi)者的“智商稅”。
澎湃新聞評(píng)論關(guān)注了所謂“堿性水”的概念炒作，文章寫(xiě)道：“‘酸堿體質(zhì)論’已經(jīng)破產(chǎn)數(shù)年，‘堿性水健康’也被媒體曝光了數(shù)年，但它依然在招搖撞騙。這不表明他們的偽科學(xué)有多強(qiáng)，而是表明監(jiān)管部門(mén)的打擊力度有多弱?！?/P>
對(duì)于“3·15”的作用與企業(yè)的回應(yīng)，光明網(wǎng)評(píng)論員文章《“共促消費(fèi)公平”，監(jiān)管部門(mén)任重道遠(yuǎn)》寫(xiě)道：“對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果被列入315黑榜，不僅意味著品牌聲譽(yù)大大受損，還將面臨工商、質(zhì)監(jiān)、消協(xié)等部門(mén)的明察暗訪。如果被坐實(shí)存在如食品安全之類(lèi)的問(wèn)題或隱患，輕則批評(píng)教育、整改罰款，重則如曾經(jīng)大名鼎鼎的三鹿奶粉一樣，企業(yè)破產(chǎn)不說(shuō)，企業(yè)負(fù)責(zé)人還要面臨牢獄之災(zāi)。不法企業(yè)忌憚315，于是總想方設(shè)法躲過(guò)這一劫，動(dòng)歪心思?！?
整體而言，近年來(lái)，在有關(guān)部門(mén)的大力整肅之下，我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域的風(fēng)氣逐步凈化。然而，這并不意味著可以就此松懈。正如人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部官方公號(hào)所說(shuō)的：“智能電視開(kāi)機(jī)廣告不可關(guān)閉、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退款難、影樓低價(jià)引流誘導(dǎo)辦理消費(fèi)貸等問(wèn)題依然頻發(fā)，消費(fèi)領(lǐng)域仍存在不少矛盾有待解決。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，不能只靠‘3·15’一日之功，更需要做好常態(tài)化監(jiān)督與管理。消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)，監(jiān)管部門(mén)拓寬維權(quán)渠道，商家主動(dòng)接受監(jiān)督，多方攜起手來(lái)，才能共同營(yíng)造更加安全放心的消費(fèi)環(huán)境。”（楊鑫宇）
標(biāo)簽：
