以安全為由強制學生用付費吹風機？基本需求必須保障
原標題：以安全為由強制學生用付費吹風機？基本需求必須保障
3月1日，山西傳媒學院一名學生向澎湃新聞反映稱，學校2月28日發(fā)布通知，以用電安全為由將宿舍樓內(nèi)公用免費插座關閉，只有功能房內(nèi)的收費“共享吹風機”可以使用。對此，該校宣傳部工作人員表示，校方了解到學生的情緒，將積極地從學校的角度去協(xié)調(diào)該事，和學生溝通交流。
有人會問，宿舍樓內(nèi)公用免費插座關閉后，學生為什么不在宿舍里使用吹風機？該學生表示，因為宿舍電壓不穩(wěn)，經(jīng)常會出現(xiàn)跳閘現(xiàn)象，因此宿舍內(nèi)禁止吹頭發(fā)，同學們都是在洗漱間的公共區(qū)域使用免費插座。其實，禁止在宿舍使用吹風機不是個例，不少高校宿舍對此都有明文規(guī)定，具體原因除了電壓不穩(wěn)、承受不了過大功率的電器外，還有避免發(fā)生火災等，有的學校甚至將私自攜帶和使用吹風機等大功率電器列入違規(guī)行為，與評優(yōu)評先綁定。
不論是因為硬件設施老化還是降低安全隱患，禁止學生在宿舍內(nèi)使用吹風機，學?；蛴衅淇紤]。而且，相較于整樓改裝線路，或是派人員定期安全巡查，直接禁止學生私自使用顯然更“簡便”，但是，吹頭發(fā)是學生最基本的生活需求，一禁了之就能解決問題嗎？
退一步說，即便學校禁止私用大功率電器，但若是做好公共保障，在公共區(qū)域給學生提供充足的插座和吹風機，學生們也可以理解。但以用電安全為理由，讓學生使用掃碼付費吹風機，則令人困惑。據(jù)報道，共享吹風機是杭州一家公司的產(chǎn)品，收費標準分1元/6分鐘和0.5元/3分鐘兩種。有學生表示，“吹一學期頭發(fā)的價格都可以買一個吹風機”。
如果學生反映的情況屬實，那么學校就是一邊以用電安全為由關閉公用免費插座，一邊引進新產(chǎn)品收費，此事在邏輯上就站不住腳：若是為了安全考慮或是給學生提供更多優(yōu)質(zhì)選擇，大可不必關閉公共免費插座，何況，付費使用就等于“安全用電”嗎？如此操作，只能將學生置于二元選擇：要么花錢吹頭發(fā)，要么別用吹風機。這是把學生的基本需求當成“搖錢樹”，實在吃相難看，難怪引發(fā)不滿。
目前，當事學生反映，學校已表示不關閉免費的公用插座，現(xiàn)在免費的和收費掃碼吹風機都可以使用。學校工作人員則表示，學?，F(xiàn)在的情況和學生反映出來的情況有不符的地方，還需進行全面調(diào)查了解。希望學校盡快給出調(diào)查結果，同時，也對關閉與再次開放免費公用插座給出合理的解釋。畢竟，事關學生正當權益的決定，都應當站在學生角度充分論證，不能朝令夕改、草率下達。
解決學生安全用電問題，堵不如疏，依靠禁用吹風機不是長久之計。以學生為中心，保障學生權益是學校的責任，所以學校有必要花心思和精力保護學生安全，如開展用電安全宣傳、講座，定期檢查宿舍，改換提升樓棟用電裝置等，只有真正站在學生角度考慮問題，才能避免類似事件再次發(fā)生。
此外，對于高校引進共享吹風機等商業(yè)活動，也應理性看待，因為正當?shù)纳虡I(yè)活動能給高校創(chuàng)造效益，也給學生提供了更多選擇。但需注意的是，一切商業(yè)活動都要以保障學生基本需求為底線，一旦將“付費內(nèi)容”作為唯一選項，買賣自愿只能淪為強制交易。（尋彧）
標簽：
