【工人日報社評】“社死案是‘天大的事’”傳遞出的司法溫度與力度
【工人日報社評】
原標(biāo)題：“社死案是‘天大的事’”傳遞出的司法溫度與力度
工人日報-中工網(wǎng)評論員 林琳
要讓每一個個體、每一種權(quán)益都沐浴在司法的陽光下，讓人們在每一個案件中感受到公平正義；要正告、警誡相關(guān)人員：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地；要讓更多人尊法守法，讓人們對公平正義更有信心。
2月21日，最高檢發(fā)布了第三十四批指導(dǎo)性案例。這批案例以“網(wǎng)絡(luò)時代人格權(quán)刑事保護”為主題，包括廣受社會關(guān)注的“杭州女子取快遞被誹謗案”“‘辣筆小球’詆毀戍邊英雄案”等。最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這些案件雖然看似“小案”，但對當(dāng)事人來說，是“天大的事情”。
互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來了快捷便利，也衍生出不少問題和亂象。比如，外公和外孫女拍的照片可能被造謠成“老夫少妻”，住民宿可能被攝像頭拍下隱私畫面，個人信息可能被竊取并被打包出售，等等。類似案件和情況，共同指向了人們的人格尊嚴(yán)和權(quán)利。
表面看，這些案件涉及的是個體、少數(shù)人，但實際上，不管是造謠、偷拍還是泄露個人信息，往往都有很大的隨機性——“趕上誰是誰”。這也意味著，誰都可能成為無辜受害者，誰都不能保證自己可以“幸免于難”。所以說，類似行為不僅是對個人權(quán)利的侵犯，更是對不特定多數(shù)人權(quán)利的威脅，乃至對公共秩序、公序良俗的一種滋擾。
我國民法典第四編專門規(guī)定了人格權(quán)，包括物質(zhì)性人格權(quán)和精神性人格權(quán)。前者比如生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等，后者比如名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)以及公民個人信息等。這體現(xiàn)了以人為本的理念，也為司法機關(guān)的相關(guān)工作提供了法律支撐和依據(jù)。
最高檢在上述指導(dǎo)性案例中的積極作為，是對相關(guān)法律條款和精神的一種踐行，所傳遞的司法溫度與力度值得點贊，所蘊含的法治理念值得進一步發(fā)揚。
比如，充分發(fā)揮刑事保護的“后盾”作用。從法律上來說，侵犯他人人格權(quán)，要承擔(dān)民事責(zé)任；如果違反了治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人還會面臨罰款、拘留等行政處罰；而一旦相關(guān)侵權(quán)行為到了“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”的程度，侵權(quán)人便須承擔(dān)刑事責(zé)任。最高檢的上述5個案例都對侵權(quán)人進行了刑事處罰，這體現(xiàn)了刑法在社會治理、維護公共秩序方面所承擔(dān)的“后盾”和“最后一道屏障”的職能。
比如，法律面前人人平等。司法機關(guān)關(guān)切關(guān)注的不僅是涉及人數(shù)眾多、金額較大、影響惡劣的大案要案窩案，還有個人的名譽、隱私和信息——有的人因遭受誹謗，工作、生活受到嚴(yán)重影響，甚至遭遇“社會性死亡”；有的人因遭遇“網(wǎng)絡(luò)審判”、道德綁架而自傷、自殺；有的人私密生活被當(dāng)作商品在網(wǎng)上肆意販賣……司法機關(guān)在這些個案中積極主動作為，說明其用心用力不因當(dāng)事人的多寡、權(quán)益的大小而有所不同，而是要讓每一個個體、每一種權(quán)益都沐浴在司法的陽光下，讓人們在每一個案件中感受到公平正義。這也是司法工作應(yīng)該秉持的態(tài)度、應(yīng)該傳遞的溫度。
比如，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。一段時間以來，人們對網(wǎng)絡(luò)上的一些亂象尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)上造謠誹謗等，一個突出的擔(dān)憂和質(zhì)疑是，一些始作俑者或者煽風(fēng)點火者并未受到應(yīng)有處罰。提高這些人的違法成本、讓其付出應(yīng)有代價，是各方一再呼吁的事情。在如此現(xiàn)實語境下，最高檢發(fā)布上述指導(dǎo)性案例，就是在正告、警誡相關(guān)人員：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，肆意侵犯他人權(quán)益、讓他人“社會性死亡”的人，法律不會讓其屢屢得逞、逍遙快活。事實上，2019年以來，全國檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕的涉嫌侮辱罪、誹謗罪犯罪嫌疑人，涉嫌侵犯公民個人信息罪犯罪嫌疑人有上萬余人，起訴的涉嫌侮辱罪、誹謗罪被告人，涉嫌侵犯公民個人信息罪被告人達(dá)2萬余人。這樣的態(tài)勢應(yīng)該繼續(xù)保持并有所加強。
在處理這些案例的過程中，司法機關(guān)實際上也在推進相關(guān)業(yè)務(wù)研討和專業(yè)思考，比如，如何判定“情節(jié)嚴(yán)重”“嚴(yán)重危害社會秩序”，如何降低被害人的維權(quán)成本，如何破解自訴救濟面臨的“取證難、舉證難、證明難”，自訴與公訴的程序如何銜接，等等。明晰這些問題可以更好地實現(xiàn)對個體權(quán)益的保護、對網(wǎng)絡(luò)秩序和公共秩序的維護，以及對相關(guān)違法犯罪行為和產(chǎn)業(yè)鏈條的打擊。
當(dāng)然，發(fā)布這些案例的更重要的價值是指導(dǎo)現(xiàn)實和實踐，進一步震懾相關(guān)違法犯罪行為，讓更多人尊法守法，讓受害者懂得維權(quán)、敢于維權(quán)，讓人們對公平正義更有信心——相信良法善治可以護航個體權(quán)益、護航人們的美好生活。
標(biāo)簽： ldquo
