“校園一臉通”，強(qiáng)推行得通？
原標(biāo)題：“校園一臉通”，強(qiáng)推行得通？
“校園一卡通”搖身變“校園一臉通”？近日，有網(wǎng)友接連投訴“巴東縣京信友誼中學(xué)強(qiáng)制推行人臉支付”，涉事學(xué)校堅(jiān)稱“信息采集得到家長同意”，并詳列人臉支付的諸多便利。
針對“校園是否有必要引入刷臉”的爭論，早已有“官方答案”。早在2019年，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人就明確表示“要加以限制、加以規(guī)范”，并希望學(xué)校“謹(jǐn)慎對待”。加之去年11月1日施行的個(gè)人信息保護(hù)法，更是從實(shí)踐層面為個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)撐腰。比如法律規(guī)定“不滿十四周歲未成年人的個(gè)人信息屬敏感個(gè)人信息”，處理規(guī)則須遵循“特定的目的和充分的必要性”，并“采取嚴(yán)格保護(hù)措施”。在方向有路可尋、操作有規(guī)可依的背景下，不難想見涉事學(xué)校的理虧。
其一，“校園一臉通”不是師生選擇最優(yōu)項(xiàng)，數(shù)據(jù)安全與個(gè)人隱私是不可回避的詰難。此次事件中，技術(shù)提供商雖具備相應(yīng)的服務(wù)資質(zhì)，在保障用戶信息安全方面有明顯優(yōu)勢，但并不能完全排除因技術(shù)缺陷或人為錯(cuò)誤造成的隱患。再則，鑒于人們隱私意識的提升，“不愿交”成部分學(xué)生的真實(shí)想法。若涉及未成年人的個(gè)人信息被強(qiáng)征、被泄露，其中責(zé)任該由誰承擔(dān)？
其二，“校園一臉通”并非不可或缺，切忌以愛之名剝奪學(xué)生的自由選擇。細(xì)究涉事學(xué)校推行人臉識別的初衷：節(jié)制學(xué)生的不理性消費(fèi)、避免校園內(nèi)的恃強(qiáng)凌弱現(xiàn)象、節(jié)省因充卡等占據(jù)的寶貴時(shí)間……滿屏的“為你好”想法貫穿始終。問題是，這些好處必須依靠人臉識別來實(shí)現(xiàn)嗎？比如，從管理孩子消費(fèi)習(xí)慣的角度看，定期往校園卡充值的做法與“校園一臉通”并無二致，均是通過控制生活費(fèi)總量達(dá)致管控高消費(fèi)的目的。既然校園一卡通能滿足學(xué)生的校園消費(fèi)，為何要引入另一種新手段？人們不免生疑：耗時(shí)耗力的“棄舊換新”工程僅是為學(xué)生好？
從教室安裝人臉識別系統(tǒng)監(jiān)控學(xué)生的聽講情況，到智慧門禁進(jìn)小區(qū)，再到售樓處利用人臉識別“看臉打折”，甚至連垃圾桶和廁紙供應(yīng)機(jī)都需要使用人臉驗(yàn)證，無孔不入的新技術(shù)“鉆”進(jìn)人們的生活。技術(shù)帶來的便利有目共睹，但毫無節(jié)制的“亂入”仍需警惕。試想，被全程記錄、步步緊盯的生活會是一種怎樣的孤獨(dú)與無奈？為尋回被拐兒童利用人工智能臉部識別技術(shù)、為防止作弊替考采用人臉識別技術(shù)進(jìn)行身份驗(yàn)證，我們歡迎人臉識別技術(shù)應(yīng)用于關(guān)乎公共安全、社會公平等大事上，同時(shí)也反對事無巨細(xì)的監(jiān)控與標(biāo)記。
“校園一臉通”是人臉識別技術(shù)在學(xué)校這一場景的具體應(yīng)用，于校方管理有利、于構(gòu)建智慧校園有益，更與技術(shù)發(fā)展的新趨勢一路同行。但請不要忘記，技術(shù)發(fā)展終歸是要服務(wù)于人，作為以學(xué)生為本的教書育人場所，學(xué)校有必要俯下身聽聽學(xué)生、家長的真心話，一刀切強(qiáng)推人臉識別絕不是教育該有的樣子。（靜子）
標(biāo)簽： 涉事學(xué)校
